Теперь в нем 13 страховщиков вместо 15. Из перечня исключены «Уралсиб Страхование» и «ВЕРНА». 

В обновленном списке страховщиков, опубликованном на сайте ЦБ 1 августа, фигурируют следующие страховые компании:

1. Страховое АО «ВСК»
2. АО «Страховая Компания «ПАРИ»
3. Страховое ПАО «Ингосстрах»
4. ЗАО «Московская акционерная страховая компания»
5. ОАО «АльфаСтрахование»
6. ООО «Абсолют Страхование»
7. ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»
8. АО «Государственная страховая компания «Югория»
9. ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»
10. ООО «ПРОМИНСТРАХ»
11. ООО «БИН Страхование»
12. ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ»
13. НО «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков»

Эти организации признаны регулятором соответствующими требованиям 214-ФЗ и 218-ФЗ в части взятия на себя обязательств застройщика, в случае его банкротства, выплатить денежные компенсации пострадавшим дольщикам.

Фото: www.innoginsk.ru

Напомним, что эти полномочия оформляются договором о страховании гражданской ответственности застройщика (ГОЗ) между любой СК из списка и девелопером.

Из обновленного Списка ЦБ исключены две СК: «Уралсиб Страхование» и «ВЕРНА». Согласно информации с сайтов этих компаний, первая основана на средства петербургского бизнесмена Василия Трохина, вторая учреждена инвесторами из Краснодара. Впрочем, свои ранее заключенные договоры по ГОЗ они будут обслуживать согласно срокам, прописанным в этих соглашениях.      

Между тем, включенность в список ЦБ не обязывает компанию оказывать услуги страхования гражданской ответственности застройщиков перед дольщиками. К примеру, как уже писал портал ЕРЗ, страховая компания ВСК, на которой лежит бремя обязательств обанкротившейся Urban Group, отказалась в июле заключать новые договоры с кем-либо девелоперов по ГОЗ. 

Как ранее отмечал портал ЕРЗ, за последний месяц рынок страхования ответственности застройщиков покинули уже две страховые компании, входившие в ТОП-10 страховщиков СГОЗ — ВСК (3-е место в ТОП), СК «ВЕРНА» (5-е место), а также «Уралсиб Страхование». Таким образом, из крупных игроков на рынке СГОЗ остались СК ПРОМИНСТРАХ, ОВС (ПОВС застройщиков) и СК РЕСПЕКТ.        

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ВСК больше не будет страховать ответственность застройщиков

Около 10% дольщиков Urban Group уже заявились в реестр требований о передаче жилых помещений

ВСК не оставит дольщиков Urban Group один на один со своими проблемами

Застройщикам из числа клиентов СК «ВЕРНА» не требуется перезаключать прежние договоры страхования гражданской ответственности

Банк России повысил требования к созданию резервов по договорам страхования ответственности застройщиков 

Разорят ли СК ПРОМИНСТРАХ страховые выплаты дольщикам «Царицыно» и других проблемных ЖК

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика