Так решил регулятор. «Новые Известия» разбирались, как после этого изменится выдача жилищных кредитов и что люди могут потерять.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Глава Департамента банковского регулирования Банка России Александр Данилов сообщил на днях, что с 1 апреля начнет действовать надзорный стандарт для кредитных организаций.

По мнению представителя ЦБ, это должно защитить людей от потери денег и квартиры. Но заодно новая мера лишит покупателей возможности заключать выгодные сделки с субсидируемой застройщиком ипотекой или рассрочкой.

Мониторинг ДОМ.РФ показывает, что в январе количество выданных жилищных займов за год упало в два с лишним раза. Вполне логично, что в таких условиях девелоперы вынуждены изобретать разнообразные способы привлечения покупателей.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

В частности, они предлагают субсидируемую ипотеку. То есть продавцы квартир сами согласны оплачивать банкам львиную долю процентов.

Естественно, ни один здравомыслящий застройщик не возьмет обязательства на весь срок кредита (на несколько десятков лет). Как правило, субсидия действует лишь в первые годы.

Люди соглашаются на такой вариант в надежде на то, что к моменту завершения льготного периода они или найдут деньги для погашения ипотеки (например, продадут старую квартиру), или рефинансируют ее по новым, более низким рыночным ставкам (не может же ЦБ держать 21% вечно).

Это удобно, но регулятор видит в таких схемах большие риски. По его расчетам, они приводят к завышению цены квартиры чуть ли не на 30%, и если потом ее продавать, то вложенных средств точно не вернуть.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

ЦБ борется и с перечислением денег на аккредитивы вместо счетов эскроу, на которых, согласно закону, деньги дольщиков должны лежать мертвым грузом до момента сдачи дома в эксплуатацию.

Тут-то застройщики (формально не нарушая закон), по мнению Банка России, и пошли на хитрость, придумав рассрочку. Минус такой схемы в том, пугает ЦБ, что в случае чего застройщик-мошенник может вывести деньги и исчезнуть.

Чтобы исключить подобное, регулятор разработал ипотечный стандарт, и он уже действует с января 2025 года. Но за его соблюдением пока никто не следит. Надзорный стандарт, который должен контролировать и наказывать, начнет работать только с 1 апреля.

При этом, отметили «НИ», «раз придуманный ЦБ ипотечный стандарт — это не федеральный закон, то и наказание за его несоблюдение будет специфическим». Например, публичное раскрытие информации о нарушителях на портале ЦБ. Регулятор считает, что это как-то должно отразиться на их репутации.

Фото: cbr.ru

Со списком «непослушных», по словам Александра Данилова (на фото), придется подождать: первая подобная публикация появится не раньше, чем к середине года.

Алгоритм будет таким. Сначала «хитреца» предупредили, и если он исправился — молодец. Не исправился — делается еще несколько предупреждений. Ну а если нарушитель уж совсем «обнаглел», то только тогда ЦБ решится и опубликует имя и состав «преступления».

Стоит признать, что ипотечный стандарт действительно защищает людей с низким уровнем финансовой грамотности от опрометчивых решений.

Но если они могут трезво оценить свои финансовые возможности, то их просто лишают удобного варианта купить квартиру без переплаты по бешеным процентам, и март для них — это шанс заскочить в последний вагон, заключили «Новые Известия».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

С 1 марта ЦБ снижает надбавки к коэффициентам риска по ипотеке

ЦБ оставил ключевую ставку на уровне 21% годовых (графики)

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

Банки отменяют опцию снижения ставки по ипотеке за комиссию

Эксперты: банки и застройщики сохранили рискованные схемы ипотечного кредитования

ЦБ намерен установить повышенные риск-веса и резервы для «схемной» ипотеки

Эксперты: использование инструментов стимулирования спроса будет расширяться, а продажи — снижаться

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

ЕРЗ-тренды о стандарте ипотечного кредитования: запись онлайн-дискуссии

Арбитражный суд постановлением от 24.04.2018 №А40-189184/2017 указал, что законом не установлено различий в правовом регулировании уступки в зависимости от ее предмета. Уступка прав неустойки, совершенная после передачи объекта недвижимости, противоречит ч. 2 ст. 11 214-ФЗ.

Фото: www.metrprice.ru

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием потребительского терроризма в долевом строительстве. Сегодня мы в очередной раз проводим анализ судебной практики Арбитражного суда.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Индивидуальный предприниматель А. П. Ненькин обратился с иском о взыскании с застройщика в лице ООО «Компания Промсервис» неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиками и застройщиком был заключен ДДУ, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, и после его ввода в эксплуатацию передать в нем квартиру дольщикам.

Стоимость объекта долевого строительства дольщиками оплачена полностью. Согласно условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами не позднее IV квартала 2015 года. Передача квартиры должна была произойти не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т. е. не позднее 30 июня 2016 года. Объект был передан 23 марта 2017 года, т.е. с нарушением установленного договором срока почти на 9 месяцев.

24.07.2017 дольщики передали свое право требования неустойки по договору уступки прав ИП А. П. Ненькин (цессионарий), а последний обратился с требованием выплаты неустойки к застройщику. Однако требование цессионария застройщиком оставлено без удовлетворения. А поскольку у застройщика не было доказательств передачи объекта в установленные договором сроки, суд первой инстанции встал на сторону ИП и удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право требования цессионарием неустойки возникло на основании договора уступки, который подлежит регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента такой регистрации К слову, аналогичную позицию Верховный Суд РФ выразил в своем определении №305-ЭС-17-17670 от 12.04.2018.

Как установлено судом, уступка прав требований неустойки не была надлежащим образом зарегистрирована, в связи с чем права по договору участия в долевом строительстве на неустойку к цессионарию не перешли.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что законодательство не устанавливает исключений в правовом регулировании в зависимости от предмета уступки. При этом суд указал, что уступка прав неустойки (так же, как и уступка прав по основному обязательству) не может быть совершена после передачи объекта долевого строительства дольщику (ч. 2 ст. 11 214-ФЗ). Поскольку квартира дольщикам передана, ИП не сможет легализовать договор уступки.

В связи с тем что договор уступки прав требования неустойки не зарегистрирован, к ИП не перешло в том числе и право требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лиц

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ