Так решил регулятор. «Новые Известия» разбирались, как после этого изменится выдача жилищных кредитов и что люди могут потерять.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Глава Департамента банковского регулирования Банка России Александр Данилов сообщил на днях, что с 1 апреля начнет действовать надзорный стандарт для кредитных организаций.

По мнению представителя ЦБ, это должно защитить людей от потери денег и квартиры. Но заодно новая мера лишит покупателей возможности заключать выгодные сделки с субсидируемой застройщиком ипотекой или рассрочкой.

Мониторинг ДОМ.РФ показывает, что в январе количество выданных жилищных займов за год упало в два с лишним раза. Вполне логично, что в таких условиях девелоперы вынуждены изобретать разнообразные способы привлечения покупателей.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

В частности, они предлагают субсидируемую ипотеку. То есть продавцы квартир сами согласны оплачивать банкам львиную долю процентов.

Естественно, ни один здравомыслящий застройщик не возьмет обязательства на весь срок кредита (на несколько десятков лет). Как правило, субсидия действует лишь в первые годы.

Люди соглашаются на такой вариант в надежде на то, что к моменту завершения льготного периода они или найдут деньги для погашения ипотеки (например, продадут старую квартиру), или рефинансируют ее по новым, более низким рыночным ставкам (не может же ЦБ держать 21% вечно).

Это удобно, но регулятор видит в таких схемах большие риски. По его расчетам, они приводят к завышению цены квартиры чуть ли не на 30%, и если потом ее продавать, то вложенных средств точно не вернуть.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

ЦБ борется и с перечислением денег на аккредитивы вместо счетов эскроу, на которых, согласно закону, деньги дольщиков должны лежать мертвым грузом до момента сдачи дома в эксплуатацию.

Тут-то застройщики (формально не нарушая закон), по мнению Банка России, и пошли на хитрость, придумав рассрочку. Минус такой схемы в том, пугает ЦБ, что в случае чего застройщик-мошенник может вывести деньги и исчезнуть.

Чтобы исключить подобное, регулятор разработал ипотечный стандарт, и он уже действует с января 2025 года. Но за его соблюдением пока никто не следит. Надзорный стандарт, который должен контролировать и наказывать, начнет работать только с 1 апреля.

При этом, отметили «НИ», «раз придуманный ЦБ ипотечный стандарт — это не федеральный закон, то и наказание за его несоблюдение будет специфическим». Например, публичное раскрытие информации о нарушителях на портале ЦБ. Регулятор считает, что это как-то должно отразиться на их репутации.

Фото: cbr.ru

Со списком «непослушных», по словам Александра Данилова (на фото), придется подождать: первая подобная публикация появится не раньше, чем к середине года.

Алгоритм будет таким. Сначала «хитреца» предупредили, и если он исправился — молодец. Не исправился — делается еще несколько предупреждений. Ну а если нарушитель уж совсем «обнаглел», то только тогда ЦБ решится и опубликует имя и состав «преступления».

Стоит признать, что ипотечный стандарт действительно защищает людей с низким уровнем финансовой грамотности от опрометчивых решений.

Но если они могут трезво оценить свои финансовые возможности, то их просто лишают удобного варианта купить квартиру без переплаты по бешеным процентам, и март для них — это шанс заскочить в последний вагон, заключили «Новые Известия».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

С 1 марта ЦБ снижает надбавки к коэффициентам риска по ипотеке

ЦБ оставил ключевую ставку на уровне 21% годовых (графики)

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

Банки отменяют опцию снижения ставки по ипотеке за комиссию

Эксперты: банки и застройщики сохранили рискованные схемы ипотечного кредитования

ЦБ намерен установить повышенные риск-веса и резервы для «схемной» ипотеки

Эксперты: использование инструментов стимулирования спроса будет расширяться, а продажи — снижаться

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

ЕРЗ-тренды о стандарте ипотечного кредитования: запись онлайн-дискуссии

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству