ЦБ: в декабре рост ипотеки в условиях высоких ставок поддержали госпрограммы

31 января 2025 13:01

ЦБ: в декабре рост ипотеки в условиях высоких ставок поддержали госпрограммы

Об этом говорится в информационно-аналитическом материале Банка России. По предварительным данным, портфель жилищного кредитования в последний месяц 2024 года увеличился к ноябрьскому уровню на 6%, до 291 млрд руб.

Фото: cbr.ru

Аналитики ЦБ пояснили, что на результаты декабря повлиял рост выдач с господдержкой — на 15%, до 239 млрд руб. И прежде всего по «Семейной ипотеке», общий лимит по которой был повышен на 2,4 трлн руб., после чего банки смогли кредитовать без ограничений.

В итоге в рамках программы кредитные организации предоставили займов на 183 млрд руб., что почти на 10% больше результата ноября.

При этом рыночная ипотека на фоне высоких ставок сократилась за месяц с 65 млрд руб. до 52 млрд руб.

Источник: Банк России

В целом в 2024 году, по данным регулятора, темпы выдачи жилищных кредитов замедлились до 13,4% после рекордных 34,5% в 2023-м, когда рынок был сильно перегрет массовой господдержкой.

По объему снижение составило почти 40% (с 7,8 трлн руб. до 4,9 трлн руб.), но это вполне сопоставимо с результатами 2020-го и 2022-го (4,4 трлн руб. и 4,8 трлн руб. соответственно).

Основное замедление произошло во второй половине прошлого года после завершения массовой «Льготной ипотеки» и ужесточения условий «Семейной».

Источник: Банк России

Корпоративный кредитный портфель в декабре сократился на 0,2%, хотя в целом за прошлый год прирост составил 17,9%, что не хуже, чем в 2023-м.

В основном это произошло за счет сегментов, которые менее чувствительны к повышению ставок.

Это касается кредитования уже начатых инвестиционных программ и строительства жилья, где держатся относительно низкие ставки благодаря механизму проектного финансирования с использованием счетов эскроу.

Источник: Банк России

Весьма существенно в декабре увеличился объем вложений в долговые ценные бумаги — на 3,3 трлн руб. (+15,1%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в конце 2024 года выдачи ипотеки по льготным программам восстановились

Эксперты: в 2024 году количество и объем выдач льготных ипотечных кредитов сократились почти на треть

Эксперты: доля отказов по ипотеке в России в ноябре — декабре сократилась до 50%

Эксперты: выдача ипотеки в России по итогам 2024 года упала почти на 40%

Эксперты: после падения кредитования в ноябре к концу года смогла восстановиться только ипотека

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Правительство подготовило ряд предложений для поддержки граждан в рамках «Семейной ипотеки»

ЦБ: в ноябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 60,9% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в ноябре уменьшился на 57,1% по отношению к прошлому году (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов выросла с 52% до 59% (графики)

ЦБ: в ноябре замедлились выдачи и льготной, и рыночной ипотеки

Печать

Банк России Объем ИЖК Счет эскроу Аналитика Кредитование строительства

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.