ЦБ: в феврале «Льготная ипотека с господдержкой» уступила первенство «Семейной»

7 апреля 2023 15:33

ЦБ: в феврале «Льготная ипотека с господдержкой» уступила первенство «Семейной»

Банк России опубликовал «Сведения о рынке ипотечного жилищного кредитования в России» за февраль 2023 года.

После традиционного снижения в январе 2023 года ЦБ отметил определенный рост активности выдачи ипотечных жилищных кредитов (ИЖК).

Кредитование возросло в 1,5 раза и вернулось на уровень октября 2022 года. Банки предоставили 114,6 тыс. ИЖК на сумму 422,4 млрд руб.

По году тем не менее количество и объем выданных кредитов сократились соответственно на 15,5% и 11,4%.

В феврале, по данным ЦБ, в общий объем ипотеки программы с господдержкой заняли более 50%.

Было выдано 42,6 тыс. субсидированных ИЖК на 212 млрд руб. против 27,6 тыс. кредитов на 133,6 млрд руб. месяцем ранее.

Фото: www.sasn.ru

При этом регулятор зафиксировал изменения в портфеле ипотек с государственным участием. Если раньше лидировала «Льготная ипотека с господдержкой», то теперь на первое место вышла «Семейная».

В феврале в рамках этой программы было выдано кредитов на сумму 102,9 млрд руб. (в январе — 59,3 млрд руб.), а по «Льготной ипотеке» — 89,7 млрд руб. (в январе — 63,8 млрд руб.)

Одновременно наблюдался существенный рост кредитования по «Ипотеке для IT»: за месяц выдачи по этой программе увеличились в 2,3 раза и составили 10,1 млрд руб.

В феврале 2023 года продолжилось увеличение процентной ставки по кредитам на приобретение строящегося жилья (ИЖК по ДДУ) до 5,21% (в январе она составляла 4,82%).

В числе прочего на это повлияли введенные ЦБ ограничения и уменьшение числа ИЖК по программам от застройщиков с экстремально низким ставками.

Источник: Банк России

Помимо этого регулятор отметил ускорение в России роста задолженности по ипотеке — с 0,6% в январе до 1,5% в феврале.

На 1 марта задолженность составила 14,4 трлн руб. Это на 15,5% больше, чем годом ранее.

Источник: Банк России

Объем просроченной задолженности в феврале вырос на 1,1 млрд руб., при этом ее доля сохранилась на уровне января 2023 года — 0,4%.

Другие публикации по теме:

ЦБ: в феврале ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на четверть меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в феврале уменьшился на 12,2% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в феврале выросла до 5,21% (графики)

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в феврале снизился до 5,11 млн руб. (график)

Эксперты: из-за борьбы ЦБ с околонулевой ипотекой в феврале московский рынок новостроек сократился практически вдвое

ЦБ пообещал доработать проект своего Указания о дестимулировании ипотеки с учетом ряда предложений бизнеса

Ставки, кредиты и ипотека после новых ограничений ЦБ

ЦБ: в феврале после традиционного январского спада ипотека выросла на 1,5% — до 14,4 трлн руб.

ЦБ вновь решил не менять перечень банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу (список)

Ипотека под 3—4% не устраивает ЦБ точно так же, как околонулевая или ипотека с кешбэком

Печать

Банк России Аналитика Субсидирование ипотеки Количество ИЖК Объем ИЖК

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.