Портал ЕРЗ.РФ совместно с ТПП РФ и НОЗА провел уже более 20 конференций для застройщиков «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». 28 июля в Тюмени состоялось 22-е по счету подобное мероприятие.

Участники конференции обсудили развитие строительной отрасли в новых экономических условиях, проектное финансирование, ипотечное кредитование новостроек, спрос и предложение жилья, динамику цен на рынке недвижимости и стройматериалов, цифровизацию строительной отрасли.

Начальник Главного управления строительства Тюменской области Павел Перевалов (на фото ниже) рассказал, что в 2021 году в регионе было введено более 1,7 млн кв. м жилья. По этому показателю область вошла в ТОП-5 регионов России.

Спикер также отметил, что областные власти рассматривают вызовы, которые перед строительной отраслью ставят новые экономические условия, с точки зрения открывающихся перспектив. По этой причине планы на 2022 год не корректируются — в Тюменской области должно быть введено не менее 1,599 млн кв. м жилья.

По словам Павла Перевалова, плановый показатель вполне достижим — в области в I полугодии 2022 года уже введено более 800 тыс. кв. м. Высокие темпы строительства обусловлены, в том числе, активным участием региона в федеральных проектах, в том числе в программах инфраструктурных облигаций и инфраструктурных кредитов.

Заместитель главы Тюмени Владимир Третьяков рассказал, что в городе сложились конструктивные отношения между властью и застройщиками. В том числе благодаря этому областному центру удается поддерживать высокие темпы строительства: в 2022 году здесь планируется ввести 1,155 млн кв. м жилья.

Впрочем, по мнению Владимира Третьякова, просто обеспечить большие объемы ввода жилья недостаточно для комфортной жизни граждан — новые дома должны быть еще и эстетичными. Он также рассказал, что развитие города, помимо прочего, обеспечивается участием в проектах комплексного развития территорий, два из которых уже одобрены.

Выступавший на конференции директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев отметил высокие показатели строительства в Тюменской области, однако обратил внимание на слабо развитую логистику в регионе. По оценке эксперта, это одна из причин, по которой основанные в Тюмени крупные девелоперские компании постепенно перемещают свои центры принятия решений в другие крупные города.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) осветил текущее состояние строительной отрасли и рынка недвижимости.

В частности, он отметил, что скачок цен на строительные материалы, наблюдавшийся весной 2022 года, был значительно выше, чем по другим группам товаров.

Несмотря на наблюдаемую в последние недели общую дефляцию, цены на строительные материалы остаются высокими: в годовом выражении уровень инфляции по этой группе товаров превышает средний инфляционный показатель в 15,3%.

Заместитель руководителя аппарата НОЗА Надежда Орлова (на фото) представила результаты опроса застройщиков, проведенного Институтом развития строительной отрасли (ИРСО) в июле 2022 года.

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Тюменской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также региональным лидерам по вводу жилья в 2021 году.

Топ-менеджеры IT-компаний «Центр компетенций», «Метр квадратный», Юникорн, Smartis, Базис Недвижимость, Сделка.РФ и Profitbase представили цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер — компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

Застройщики отметили важность объединения усилий для развития строительной отрасли России

Стабилизация ставок кредитования и импортозамещение — главные факторы восстановления рынка недвижимости

Эксперты: субсидируемая ипотека начала менять структуру рынка

ЕРЗ.РФ ожидает снижения ключевой ставки ЦБ до 8,5-8%

Эксперты: падение доходов населения – новый вызов для строительной отрасли

С 11-го по 13 июля в Ульяновске, Саратове и Волгограде портал ЕРЗ.РФ проведет конференции для застройщиков

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства