Главгосстройнадзор Московской области опубликовал результаты проверки АО "Континент проект" и  ООО "Хайгейт",– застройщиков, входящих в состав Urban Group.

Фото: www.realty.ria.ru

Главгосстройнадзор Московской области 15 июня опубликовал на своем сайте результаты внеплановой проверки АО "Континент проект" (застройщик ЖК Солнечная система). Проверка проводилась с период с 17.05.2018 по 14.06.2018 года. Предметом проверки являлось целевое использование денежных средств участников долевого строительства. Основание проверки – распоряжение Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 15.05.2018 № ДС-13-0082-2018.

В ходе проведения проверки выявлены признаки нецелевого расходования застройщиком привлеченных денежных средств дольщиков при строительстве ЖК Солнечная система.

Кроме того, отмечены нарушения в части представления ежеквартальной отчетности, отражения в проектной декларации сведений о застройщике и проекте строительства, страхования ответственности (договоры страхования заключены с СК «Меско», лицензия которой отозвана). Дольщикам не направлены уведомления о внесении изменений в договоры участия в долевом строительстве в связи с изменением срока завершения строительства объекта. 

Аналогичные нарушения выявлены Главгосстройнадзором Московской области при проверке ООО "Хайгейт" (застройщик ЖК Лесобережный и Опалиха 3). Дополнительно здесь обнаружены договоры страхования с Центральным страховым обществом, находящимся в банкротстве (введена временная администрация).

Контролирующим органом установлены сроки для устранения нарушений с 16.07 по 13.08.2018.

Следует отметить, что всего четыре месяца назад Главгосстройнадзор Московской области не видел нарушений в деятельности застройщиков, входящих в состав Urban Group.

Кроме надзорных органов деятельность Urban Group аудирует известная международная аудиторская компания Ernst & Young. Аудит должен завершиться сегодня 17 июня 2018 года, сообщил ТАСС министр строительства и ЖКХ России Владимир Якушев.  

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков подал иск о банкротстве 5 компаний Urban Group

Urban Group имеет просрочку свыше 2 месяцев по кредиту в МИА Банке

Промсвязьбанк не подтвердил участие в достройке объектов Urban Group в качестве инвестора

Александр Долгин (Urban Group): Для решения проблем компании правильно вкладывать деньги бизнеса, а не тратить деньги государства

В Минстрое причинами проблем Urban Group назвали просчеты менеджмента

Дольщики Urban Group смогут расторгнуть договоры долевого участия

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Urban Group подыскивает инвесторов для достройки своих объектов

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности