В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Фото: www.1000dosok.ru

В настоящее время, согласно закону «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (185-ФЗ), финансовая поддержка за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Фонд ЖКХ) предоставляется при наличии обязательства субъекта РФ обеспечить непредоставление и неиспользование земельных участков (ЗУ), где располагались многоквартирные дома (МКД). При этом общая площадь аварийного жилищного фонда в которых учитывалась при расчете увеличения установленного для субъекта РФ лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в целях, отличных от целей размещения объектов коммунального обслуживания, социального обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, общественного управления, обустройства мест для занятий спортом, физической культурой, пеших прогулок, размещения парков, садов и скверов, строительства МКД.

Как указывают авторы законопроекта, указанные выше ограничения по использованию ЗУ, на которых располагались МКД, не позволяют использовать такие участки, что приводит к их самовольному захвату иными лицами.

В целях установления возможности передачи земельных участков, где располагались МКД, в собственность или аренду законопроектом предлагается установить, что указанное выше условие непредоставления ЗУ не распространяется на земельные участки, на которых располагались МКД, в случаях:

Фото: www.msk.mosreg.ru

• если переселение граждан из таких МКД осуществлялось в рамках реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки (КРТ) и земельные участки под МКД, расселенными с участием средств Фонда ЖКХ, были включены в решение о КРТ;

• если ЗУ не соответствует предельным (минимальным) размерам ЗУ и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны в правилах землепользования и застройки.

Другие публикации по теме:

В Госдуме предлагают разрешить проводить реконструкцию МКД при поддержке 2/3 собственников

Как изменятся правила предоставления финансовой поддержки субъектам на переселение граждан из аварийного жилищного фонда

В 2023 году Банк ДОМ.РФ выставит на торги 30 проектов КРТ с градостроительным потенциалом 3 млн кв. м

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Депутаты предлагают предоставлять гражданам участки для ИЖС в безвозмездное пользование без проведения торгов

Перечень лиц, которые смогут получить земельный участок бесплатно, предложено расширить

Изменение в законодательстве о КРТ

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе 

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют