Соответствующий законопроект, разработанный Минприроды России, на днях был одобрен на заседании Правительства, где принято решение внести его в Госдуму в установленном порядке.

Фото: www.yandex.ru

Полное название документа — «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О недрах”» (в части совершенствования правового регулирования строительства объектов капитального строительства на земельных участках, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых).

Фото: www.oko-planet.su

Как пояснили в пресс-службе Минприроды, законопроектом предусмотрено, что с 1 сентября 2023 года в России заработает интерактивная карта залегания полезных ископаемых.

Наполнением будет заниматься как Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра), подотчетное Минприроды, так и региональные власти.  

Фото: www.ppt-online.org

С помощью данной карты (она будет постоянно актуализироваться и работать на сайтах Роснедр и Росгеолфонда) потенциальный застройщик сможет самостоятельно определить, имеются ли под участком полезные ископаемые или нет, и не ждать в течение 15-ти рабочих дней соответствующую справку от Роснедр.

В соответствии с законопроектом разрешение на застройку будет требоваться только в случае если планируемый объект попадает в зону залегания полезных ископаемых, отображенную на карте-схеме.

Фото: www. newvz.ru

В итоге это приведет к сокращению перечня разрешительных документов, требуемых для строительства, удешевлению и сокращению сроков строительного цикла, отметил замглавы Минприроды Александр Козлов (на фото).

Фото: www.globaldigitalcitizen.org

Напомним, что курс на дебюрократизацию строительной отрасли с целью трансформации делового климата в сторону инвестиционно-привлекательного был взят летом 2020 года.

Напомним, что тогда Президент России Владимир Путин поручил сократить число «снипов-хрипов» и барьеров на всех этапах инвестиционно-строительной деятельности.

Фото: www.smolnarod.ru

Александр Козлов также обратил внимание на то, что на вышеупомянутом заседании 26 октября Правительство одобрило и приняло решение о внесении в Госдуму другого законопроекта, разработанного Минприроды по поручению Президента России и имеющего важное значение для строительной отрасли.

Речь идет о документе под названием «О внесении изменений в статьи 8 и 22 Закона Российской Федерации “О недрах”» (в части регулирования вопросов, касающихся обеспечения пользователями недр охраны объектов животного и растительного мира).

Данный законопроект накладывает на пользователей недр (в том числе застройщиков) обязанности «по выполнению мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания, предусмотренных утвержденной проектной документацией».

Фото: https://академия-благоустройства.рф

Перечень таких природоохранных мероприятий будет прописан в проектной документации, которая рассматривается межведомственной комиссией, куда входят региональные министерства природных ресурсов и Росприроднадзор, пояснил замглавы Минприроды.

Он напомнил, что с начала этого года в законодательном порядке на недропользователя возложена ответственность по ликвидации нанесенного вреда окружающей среде, но с прекращением действия лицензии эта обязанность утрачивается.

В соответствии же с одобренным Правительством законопроектом, даже если срок действия лицензии подошел к концу или лицензия досрочно отозвана, экс-недропользователь должен будет привести территорию в порядок, подчеркнул Александр Козлов. 

Другие публикации по теме:

35 регионов уже внедрили ГИСОГД в режим постоянной эксплуатации, а 38 должны сделать это до конца года

Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года вынесена на утверждение в Правительство

Эксперты о переводе обязательных отраслевых требований в разряд добровольных: можно, но осторожно

Как Минстрой предлагает сократить срок строительства до одного года

Исчерпывающий перечень процедур в строительной сфере состоит из 989 документов и согласований

Марат Хуснуллин: Дебюрократизация строительной отрасли будет во многом обеспечена за счет ее цифровизации

С 1 августа обязательных СНиПов в строительстве станет на треть меньше

Владимир Путин: Треть нормативных требований в сфере строительства переведем в разряд рекомендаций

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам