Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"» (в части реализации инвестиционных проектов в сфере жилищного строительства).

Фото: www.profile.ru

Законопроект внесен на рассмотрение Госдумы РФ Правительством РФ.  Предлагается предоставить участникам свободной экономической зоны (СЭЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя возможность реализации инвестиционных проектов в сфере жилищного строительства.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, на совещании по вопросам социально-экономического развития Крыма и Севастополя под председательством Президента России Владимира Путина вице-премьер Правительства РФ Марат Хуснуллин предложил «немножко поправить законодательство и дать возможности тем, кто занимается жильем, тоже быть участниками свободной экономической зоны».

Фото: www.yandex.net

Законопроект определяет, что под инвестиционным проектом признается инвестиционный проект в сфере жилищного строительства, реализуемый с учетом следующих особенностей:

• целью реализации таких проектов будет являться развитие территорий, городов и иных населенных пунктов;

• капитальные вложения будут осуществляться в создание и (или) реконструкцию именно объектов жилищного фонда;

Источник: all-migration.com

• предусмотренный инвестиционными проектами СЭЗ этап эксплуатации созданных объектов не предполагается в качества обязательного условия реализации инвестиционных проектов в сфере жилищного строительства.

Устанавливается, что участник СЭЗ, реализующий инвестиционный проект в сфере жилищного строительства, не вправе применять (использовать) в СЭЗ меры государственной поддержки, в части установления особого режима налогообложения и обложения страховыми взносами, а также применять таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Фото: www.documents-center.ru

В договоре об условиях деятельности в СЭЗ будут устанавливаться дополнительные обязательства участника СЭЗ, реализующего инвестиционный проект в сфере жилищного строительства в части передачи отдельных объектов жилищного фонда в государственную или муниципальную собственность.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что власти Крыма изменили условия инвестпроектов в жилищном строительстве. Согласно принятому решению, инвесторы могут не передавать муниципалитетам 10% построенного жилья, но вместо этого они должны будут сами прокладывать инженерные сети.

Другие публикации по теме:

Власти Крыма изменили условия инвестпроектов в жилищном строительстве

На строительство ЖК в Алуште РНКБ выделил крупнейшему крымскому застройщику 1,1 млрд руб.

Депутаты поддержали инициативу Правительства о создании СЭЗ в новых регионах России

Известный застройщик предложил инструмент для поиска дополнительного финансирования строительной отрасли

Марат Хуснуллин: Предлагаю распространить режим СЭЗ в Крыму на строительные компании

Награжденные за участие в СВО росгвардейцы смогут бесплатно получить земельные участки в Подмосковье, Крыму и Севастополе

Круглый стол «Бизнес и недвижимость в 2023 году» на РСН–2023

Крымские участники СВО получат участки земли возле моря

Социально-экономическое развитие Крыма, Севастополя и присоединенных территорий теперь будет курировать Минстрой 

РосКапСтрой будет осуществлять строительный контроль в Крыму

ПСБ первым из крупных российских банков запустил ипотеку в Крыму и Севастополе

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения