Андрей Пучков стал фигурантом уголовного дела, возбужденного по факту гибели людей в доме, построенном возглавляемой им компанией.

Фото: www.kommersant.ru

Как стало известно «Коммерсанту», объявленный в розыск соучредитель и бывший гендиректор разорившегося холдинга Urban Group Андрей Пучков (на фото), стал фигурантом нового уголовного дела.

По версии следствия, возглавляемое им ООО «Ивастрой» (одна из дочерних компаний-банкротов Urban Group) оказывало услуги, не отвечающие требованиям безопасности. В результате погибли три человека, включая ребенка.

Речь идет о двух трагических событиях, произошедших в 2015—2016 годах.

Подпись: www.townhouse.ru

В январе 2015 года в одной из трехэтажных квартир таунхауса в подмосковном ЖК «Ивакино-Покровское» (на фото) от отравления угарным газом погибли Александр Демниченко и его четырехлетний сын Антон — муж и сын финансового директора ООО «Проект Избенка» (владеет сетью магазинов «Вкусвилл») Наталии Демниченко.

В декабре 2016 года, так же от отравления угарным газом, погиб сосед семьи Демниченко Алексей Жилатов.

Следствие выяснило, что ООО «Ивастрой», выступавшее в качестве застройщика таунхаусного поселка «Ивакино-Покровское», продавало квартиры в этом ЖК по цене, предполагавшей наличие систем газового отопления на третьих этажах. Но фактически этих систем в квартирах не было, поскольку они даже не предусматривались проектом.     

Фото: www.kp.ru

В итоге жильцы таунхауса сами с помощью неквалифицированных рабочих смонтировали системы отопления и организовали пуск газа по системе, предварительно заручившись одобрением работников ГУП «Мособлгаз» и Всероссийского добровольного пожарного общества (ВДПО).

Но несовершенство оборудования, смонтированного кустарным образом, привело к тому, что угарный газ полностью не удалялся из дымоходов, постепенно скапливаясь внутри помещения, что по версии следствия в итоге и привело к трагическому финалу.

В рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности гибель людей), в качестве обвиняемых привлечен к ответственности ряд должностных лиц «Мособлгаза» и ВДПО.

Фото: www.brakirazvod.com

При этом в отдельное производство выделены материалы в отношении совладельца обанкротившейся «Урбан Групп», гендиректора «Ивастрой» Андрея Пучкова. По данным издания следствие планирует заочно обвинить его в оказании услуг, опасных для жизни и здоровья потребителей.

Напомним, что еще в начале августа Андрей Пучков был арестован заочно Савеловским судом Москвы «с учетом нахождения обвиняемого в международном розыске».

Фото: www.finanscompass.ru

Как отмечалось, г-н Пучков успел скрыться за границей. Не исключено, что на Кипр, где по сведениям портала ЕРЗ у него вместе с другим основателем Urban Group Александром Долгиным мог быть совместный бизнес.

Уголовное преследование Андрея Пучкова по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшие тяжкие последствия) по изначальной версии, озвученной в СМИ, было связано с обманом дольщиков ЖК «Лайково», чьим застройщиком выступала компания «Ивастрой».

Фото: www.moskva-a.akamaihd.net

Позднее адвокат скрывшегося предпринимателя Наталия Котеночкина опровергла эту версию, заявив, что Пучкову вменяется не невыполнение обязательств перед дольщиками, а увод 480 млн руб. из ООО «Ивастрой» в виде пожертвования в пользу одной благотворительной организации.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал о схемах обмана дольщиков Urban Group. Напомним, что в настоящее время с помощью судебных исков конкурсный управляющий входивших в Urban Group обанкроченных фирм-застройщиков Светлана Аглинишкене пытается оспорить законность таких сделок и вернуть средства на счета компаний.

Другие публикации по теме:

Как выводились деньги дольщиков Urban Group

Адвокат Андрея Пучкова: Мой подзащитный обвиняется не в обмане дольщиков

Бывший топ-менеджер Urban Group Андрей Пучков скрылся от следствия за границей

Банк «Возрождение» подал иск к восьми юрлицам, связанным с Urban Group

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Деньги дольщиков Urban Group выводились на личные счета бенефициаров группы

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика