Прокуратура Северного административного округа столицы утвердила обвинение Андрею Пучкову, экс-главе некогда крупного застройщика Московской области.

Фото: vk.com

По версии следствия, являясь фактическим руководителем ООО Ивастрой, ООО Ваш город, ООО Экоквартал, ООО Хайгейт, АО Континент Проект, обвиняемый с ноября 2016 года по апрель 2018-го похитил денежные средства, полученные от участников долевого строительства жилья.

Фото: Urban Group

При этом Андрей Пучков (на фото) достоверно знал, что финансовое положение возглавляемых им организаций не позволяет закончить строительство ЖК Опалиха 03, ЖК Лесобережный, ЖК Митино 02, ЖК Город-событие Лайково, ЖК Видный город, ЖК Солнечная система.

Фото: vk.com

Своими действиями, подчеркивается в материалах дела, он причинил Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства (с 01.01.2022 он называется Фонд развития территорий — ФРТ) ущерб в размере свыше 90 млрд руб. и четырем физлицам — в сумме около 20 млн руб.

Кроме того, будучи гендиректором ООО Ивастрой, Пучков, не имея права осуществлять без решения общего собрания участников сделки на сумму свыше 15 млн руб., в целях извлечения выгод для фонда «Созидание» передал этой структуре простые векселя на общую сумму 480 млн руб., что привело к тяжким последствиям для возглавляемой им организации.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Уголовное дело направлено в Головинский районный суд Москвы для рассмотрения по существу.

В отношении Андрея Пучкова заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в международный розыск.

Фото: vk.com

Портал ЕРЗ подробно информировал обо всех коллизиях банкротства Urban Group. В том числе о том, что сооснователь девелоперской компании и ее гендиректор Андрей Пучков ушел из нее в конце апреля 2018 года.

В июле того же года в отношении топ-менеджмента Urban Group было возбуждено первое уголовное дело. Одним из фигурантов являлся Андрей Пучков. А в августе 2018 года стало известно, что он скрылся от следствия за границей.

Фото: vk.com

СПРАВКА

Летом 2018 года Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group. Все недостроенные банкротом-застройщиком дома и объекты инфраструктуры планировалось ввести в эксплуатацию до конца 2022 года.

Дефицит финансирования строительства было решено покрыть за счет федеральных средств и областного бюджета Подмосковья.

Последние долгострои Urban Group в Московской области (ЖК Лайково) были сданы прошлой весной.

Всего с 2019 года ФРТ достроил почти 1,3 млн кв. м жилья и все необходимые объекты инженерной и дорожно-транспортной инфраструктур.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

В Подмосковье сданы последние долгострои банкрота Urban Group

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

В отношении бывшего бенефициара Urban Group началась процедура банкротства

Смена конкурсного управляющего обанкротившихся структур Urban Group никак не отразится на интересах дольщиков 

Бывший руководитель Urban Group признан банкротом

У обанкротившейся более двух лет назад Urban Group будет новый арбитражный управляющий

Дольщики Urban Group обращаются к Президенту и Правительству

ООО «Урбан-групп» пойдет с молотка за невыплаченный Банку ДОМ.РФ долг в 1,5 млрд руб.

Дольщики двух домов Urban Group вместо квартир получат деньги

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив