Решением суда по ходатайству следствия взят под стражу генеральный директор ООО «Норманн-Холдинг» Владимир Смирнов. Его обвиняют в мошенничестве с деньгами дольщиков, сообщили в УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Фото: www.cherlock.ru

Речь идет о Владимире Смирнове (на фото), который помимо ООО «Норманн-Холдинг» является учредителем ряда других компаний, в том числе ООО «Норманн», «Норманн ЛО», «Норманн-Запад», объединенных в группу Normann (254-е место в ТОП по РФ, 32-место в ТОП Санкт-Петербурга, 56-е место в ТОП Ленинградской области).  

Как ранее информировал портал ЕРЗ, все эти структуры группы Normann в свое время были признаны банкротами.  

Фото: www.dp.ru

Напомним, что г-н Смирнов является фигурантом уголовного дела, возбужденного еще в феврале этого года по 4 ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничестве в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) по признакам обмана дольщиков МКД ЖК «На Заречной» (на фото ниже) в поселке Парголово Выборгского района Санкт-Петербурга.

Фото: www.karpovka.com

«В период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года Смирнов совместно с иными лицами приискал 774 участника долевого строительства, введя (их) в заблуждение относительно целей использования привлекаемых денежных средств, заключил 774 договора на общую сумму 1,489 миллиарда рублей, при этом затратив на строительство 80 млн руб.», — цитирует РИА Новости сообщение объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга.

Но это не все.

Фото: www.urbanus.ru

Ранее Смирнову было предъявлено обвинение по аналогичному факту, связанному с хищением денежных средств участников долевого строительства в ЖК «Десяткино 2.0» (на фото), расположенном в поселке Янино Всеволожского района Ленинградской области, напоминает сайт УМВД по Санкт-Петербургу. 

По версии следствия он привлекал денежные средства граждан под предлогом возведения жилого комплекса и при этом сообщал им ложную информацию о сроках окончания строительства МКД и их скором вводе в эксплуатацию.

Фото: www.tochkanews.ru

«В настоящее время уголовные дела о хищениях средств дольщиков ЖК «Десяткино 2.0» и многоквартирного дома в поселке Парголово соединены в одно производство. Предварительное расследование продолжается», — сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк (на фото).

Фото Михаила Киреева, Baltphoto

Портал ЕРЗ неоднократно информировал о долгостроях, испортивших репутацию бренда Normann банкротствами и уголовными делами. Кроме вышеперечисленных жилых комплексов речь идет о таких проблемных объектах, как ЖК «Три Апельсина», ЖК «Яркий», ЖК «Морошкино», ЖК «Десяткино», ЖК «Ижора парк» и др.

Общее количество дольщиков компании в прошлом году достигало 6,2 тыс. человек, а общий размер финансовых претензий к застройщику оценивался в сумму не менее 130 млн руб.

www.publishernews.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Normann

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 101 497 кв. м (100% с переносом срока ввода на 45 мес.)

Объектов строительства — 7 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 254-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 32-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 56-е

Показатели остановленного строительства

Объем остановленного строительства — 271 053 кв.м

Объектов остановленного строительства — 20 (в 4 ЖК)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018-2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 1 (из 5)

Другие публикации по теме:

Бренд Normann расписался в несостоятельности

Директор компании-застройщика из ТОП-5 по Ленобласти задержан по делу о мошенничестве с деньгами дольщиков

«ЛенCпецCтрою» и «Норманн ЛО» перекрыли доступ к деньгам дольщиков

Застройщик из ТОП-5 по Ленинградской области намерен заявить о своем банкротстве

Митинги обманутых дольщиков: первая половина января 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика