Решением суда по ходатайству следствия взят под стражу генеральный директор ООО «Норманн-Холдинг» Владимир Смирнов. Его обвиняют в мошенничестве с деньгами дольщиков, сообщили в УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Фото: www.cherlock.ru

Речь идет о Владимире Смирнове (на фото), который помимо ООО «Норманн-Холдинг» является учредителем ряда других компаний, в том числе ООО «Норманн», «Норманн ЛО», «Норманн-Запад», объединенных в группу Normann (254-е место в ТОП по РФ, 32-место в ТОП Санкт-Петербурга, 56-е место в ТОП Ленинградской области).  

Как ранее информировал портал ЕРЗ, все эти структуры группы Normann в свое время были признаны банкротами.  

Фото: www.dp.ru

Напомним, что г-н Смирнов является фигурантом уголовного дела, возбужденного еще в феврале этого года по 4 ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничестве в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) по признакам обмана дольщиков МКД ЖК «На Заречной» (на фото ниже) в поселке Парголово Выборгского района Санкт-Петербурга.

Фото: www.karpovka.com

«В период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года Смирнов совместно с иными лицами приискал 774 участника долевого строительства, введя (их) в заблуждение относительно целей использования привлекаемых денежных средств, заключил 774 договора на общую сумму 1,489 миллиарда рублей, при этом затратив на строительство 80 млн руб.», — цитирует РИА Новости сообщение объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга.

Но это не все.

Фото: www.urbanus.ru

Ранее Смирнову было предъявлено обвинение по аналогичному факту, связанному с хищением денежных средств участников долевого строительства в ЖК «Десяткино 2.0» (на фото), расположенном в поселке Янино Всеволожского района Ленинградской области, напоминает сайт УМВД по Санкт-Петербургу. 

По версии следствия он привлекал денежные средства граждан под предлогом возведения жилого комплекса и при этом сообщал им ложную информацию о сроках окончания строительства МКД и их скором вводе в эксплуатацию.

Фото: www.tochkanews.ru

«В настоящее время уголовные дела о хищениях средств дольщиков ЖК «Десяткино 2.0» и многоквартирного дома в поселке Парголово соединены в одно производство. Предварительное расследование продолжается», — сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк (на фото).

Фото Михаила Киреева, Baltphoto

Портал ЕРЗ неоднократно информировал о долгостроях, испортивших репутацию бренда Normann банкротствами и уголовными делами. Кроме вышеперечисленных жилых комплексов речь идет о таких проблемных объектах, как ЖК «Три Апельсина», ЖК «Яркий», ЖК «Морошкино», ЖК «Десяткино», ЖК «Ижора парк» и др.

Общее количество дольщиков компании в прошлом году достигало 6,2 тыс. человек, а общий размер финансовых претензий к застройщику оценивался в сумму не менее 130 млн руб.

www.publishernews.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Normann

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 101 497 кв. м (100% с переносом срока ввода на 45 мес.)

Объектов строительства — 7 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 254-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 32-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 56-е

Показатели остановленного строительства

Объем остановленного строительства — 271 053 кв.м

Объектов остановленного строительства — 20 (в 4 ЖК)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018-2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 1 (из 5)

Другие публикации по теме:

Бренд Normann расписался в несостоятельности

Директор компании-застройщика из ТОП-5 по Ленобласти задержан по делу о мошенничестве с деньгами дольщиков

«ЛенCпецCтрою» и «Норманн ЛО» перекрыли доступ к деньгам дольщиков

Застройщик из ТОП-5 по Ленинградской области намерен заявить о своем банкротстве

Митинги обманутых дольщиков: первая половина января 2018 г.

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию