Решением суда по ходатайству следствия взят под стражу генеральный директор ООО «Норманн-Холдинг» Владимир Смирнов. Его обвиняют в мошенничестве с деньгами дольщиков, сообщили в УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Фото: www.cherlock.ru

Речь идет о Владимире Смирнове (на фото), который помимо ООО «Норманн-Холдинг» является учредителем ряда других компаний, в том числе ООО «Норманн», «Норманн ЛО», «Норманн-Запад», объединенных в группу Normann (254-е место в ТОП по РФ, 32-место в ТОП Санкт-Петербурга, 56-е место в ТОП Ленинградской области).  

Как ранее информировал портал ЕРЗ, все эти структуры группы Normann в свое время были признаны банкротами.  

Фото: www.dp.ru

Напомним, что г-н Смирнов является фигурантом уголовного дела, возбужденного еще в феврале этого года по 4 ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничестве в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) по признакам обмана дольщиков МКД ЖК «На Заречной» (на фото ниже) в поселке Парголово Выборгского района Санкт-Петербурга.

Фото: www.karpovka.com

«В период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года Смирнов совместно с иными лицами приискал 774 участника долевого строительства, введя (их) в заблуждение относительно целей использования привлекаемых денежных средств, заключил 774 договора на общую сумму 1,489 миллиарда рублей, при этом затратив на строительство 80 млн руб.», — цитирует РИА Новости сообщение объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга.

Но это не все.

Фото: www.urbanus.ru

Ранее Смирнову было предъявлено обвинение по аналогичному факту, связанному с хищением денежных средств участников долевого строительства в ЖК «Десяткино 2.0» (на фото), расположенном в поселке Янино Всеволожского района Ленинградской области, напоминает сайт УМВД по Санкт-Петербургу. 

По версии следствия он привлекал денежные средства граждан под предлогом возведения жилого комплекса и при этом сообщал им ложную информацию о сроках окончания строительства МКД и их скором вводе в эксплуатацию.

Фото: www.tochkanews.ru

«В настоящее время уголовные дела о хищениях средств дольщиков ЖК «Десяткино 2.0» и многоквартирного дома в поселке Парголово соединены в одно производство. Предварительное расследование продолжается», — сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк (на фото).

Фото Михаила Киреева, Baltphoto

Портал ЕРЗ неоднократно информировал о долгостроях, испортивших репутацию бренда Normann банкротствами и уголовными делами. Кроме вышеперечисленных жилых комплексов речь идет о таких проблемных объектах, как ЖК «Три Апельсина», ЖК «Яркий», ЖК «Морошкино», ЖК «Десяткино», ЖК «Ижора парк» и др.

Общее количество дольщиков компании в прошлом году достигало 6,2 тыс. человек, а общий размер финансовых претензий к застройщику оценивался в сумму не менее 130 млн руб.

www.publishernews.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Normann

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 101 497 кв. м (100% с переносом срока ввода на 45 мес.)

Объектов строительства — 7 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 254-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 32-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 56-е

Показатели остановленного строительства

Объем остановленного строительства — 271 053 кв.м

Объектов остановленного строительства — 20 (в 4 ЖК)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018-2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 1 (из 5)

Другие публикации по теме:

Бренд Normann расписался в несостоятельности

Директор компании-застройщика из ТОП-5 по Ленобласти задержан по делу о мошенничестве с деньгами дольщиков

«ЛенCпецCтрою» и «Норманн ЛО» перекрыли доступ к деньгам дольщиков

Застройщик из ТОП-5 по Ленинградской области намерен заявить о своем банкротстве

Митинги обманутых дольщиков: первая половина января 2018 г.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ