Совет Ассоциации строителей Урала подготовил проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 49 Земельного кодекса Российской Федерации». Речь идет о предоставлении властям права изымать земли у физических и юридических лиц под строительство детских учреждений. 

Фото: www.zaomos.news

Как сообщается на сайте АСУ, законопроект предлагает разрешить «изъятие земельных участков для строительства и реконструкции объектов образования местного значения: общеобразовательных школ и детских садов».

В действующей же редакции Земельного кодекса (ЗК) предусмотрена правовая возможность изъятия властями земель только с целью строительства и реконструкции объектов атомной энергии, обороны, железных дорог, космодромов, линий газоснабжения.  

Авторы поправок в ЗК предлагают изымать земли у граждан и бизнеса для строительства детских учреждений по рыночной стоимости.

Инициатива уральских строителей и девелоперов направлена на решение проблемы нехватки в регионе мест в школах и детсадах, прежде всего, в областном центре.

Фото: www.build-experts.ru

По словам авторов инициативы, в районах новой застройки проблема еще решается: на этапе планирования застройщик оставляет земли для образовательных учреждений. Но там, где нет государственных или муниципальных земель, этот механизм не работает.

Законопроект и материалы к нему за подписью президента АСУ Вячеслава Трапезникова направлены заместителю губернатора Свердловской области Олегу Чемезову для рассмотрения и содействия в продвижении.

Фото: www.kommersant.ru

По информации регионального портала Накануне.ру, областной парламент высказал опасения по поводу последствий расширения перечня случаев, при которых возможно изъятие земли, поскольку «школы и детские сады в стране строятся не в пример чаще, чем космодромы и АЭС», напоминают депутаты.

Из-за принятия предлагаемых АСУ поправок в ЗК может вырасти число случаев изъятия частной собственности, права на которую защищает Конституция, считают члены Заксобрания. В связи с они предлагают решать вопросы обеспеченности школами и детскими садами не путем изъятия земельных участков у граждан и юридических лиц, а более «мирным» и привычным способом — на стадии планирования развития территории.

Фото: www.forum-100.ru 

Другие публикации по теме:

Госдума отказалась от внесудебного изъятия жилья у граждан в ходе КРТ

В Госдуме заверили, что при проведении КРТ земля у граждан изыматься не будет

Общественность против введения практики изъятия жилья у граждан в ходе редевелопмента

Минстрой считает, что изъятие земли у проблемных застройщиков противоречит Гражданскому кодексу

Идея изъятия земли у проблемных застройщиков противоречит Конституции?

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют