На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №1953 от 16.11.2021 «Об утверждении Правил передачи публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" объекта, включенного в программу деятельности публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" на текущий год и плановый период, выполнения его реконструкции или капитального ремонта и его приемки».

Фото: www.stroikairemont.com

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, 01.02.2021 года на основании 435-ФЗ от 22.12.2020 для осуществления функции государственного заказчика в рамках обеспечения строительства объектов гражданского направления была создана публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (ППК «Единый заказчик»).

Фото: www.edsro.center

Принятым Постановлением определяется порядок передачи ППК «Единый заказчик» в целях выполнения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства, включенного в программу деятельности единого заказчика на текущий год и плановый период и расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности и не предоставленном единому заказчику (объект); а также порядок выполнения его реконструкции / капитального ремонта и приемки.

Объект для целей реконструкции или капитального ремонта передается единому заказчику в безвозмездное пользование на время выполнения таких реконструкции или капитального ремонта по передаточному акту организацией, во владении которой находится объект, при наличии согласия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника объекта, и уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в чем ведении находится правообладатель.

Фото: www.юкщит.рф

Единый заказчик осуществляет функции технического заказчика при выполнении реконструкции или капитального ремонта объекта, проводит строительный контроль самостоятельно или с привлечением подрядных организаций.

В случае если проектной документацией на реконструкцию или капитальный ремонт объекта предусмотрено проведение работ по объекту, в котором правообладателем осуществляется деятельность, правообладатель вправе осуществлять передачу объекта единому заказчику по частям (здание, строение, сооружение, подъезд, секция, помещение).

Фото: www.vedtver.ru

Единый заказчик передает правообладателю исполнительную документацию, ведение которой предусмотрено законодательством о градостроительной деятельности; заверенные копии первичных учетных документов, необходимых для отражения в бухгалтерском учете правообладателя результатов выполненных работ по реконструкции или капитальному ремонту объекта.

Фото предоставлено компанией Брусника

По результатам реконструкции объекта постановка реконструированного объекта на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права федеральной собственности (в случае создания в результате реконструкции новых объектов недвижимости) осуществляются правообладателем.

Другие публикации по теме:

Минстрой: нужно создать госзастройщика, который возводил бы доступное жилье для малоимущих

Борис Титов: Проектное финансирование тормозит развитие жилищного строительства на местах

Надежда Косарева: Сегодня стоит подумать над крупным госзаказом на жилье

Владимир Жириновский: В России нужно создать министерство жилья

Никита Стасишин (Минстрой): Частным инвесторам пока невыгодно строить социальное жилье, поэтому надо браться за это дело государству

Правительство РФ поручило Минстрою и ФНС зарегистрировать ППК «Единый заказчик в сфере строительства» до 1 февраля этого года

Законопроект о создании единого государственного заказчика в сфере строительства принят

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи