На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №1953 от 16.11.2021 «Об утверждении Правил передачи публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" объекта, включенного в программу деятельности публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" на текущий год и плановый период, выполнения его реконструкции или капитального ремонта и его приемки».

Фото: www.stroikairemont.com

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, 01.02.2021 года на основании 435-ФЗ от 22.12.2020 для осуществления функции государственного заказчика в рамках обеспечения строительства объектов гражданского направления была создана публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (ППК «Единый заказчик»).

Фото: www.edsro.center

Принятым Постановлением определяется порядок передачи ППК «Единый заказчик» в целях выполнения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства, включенного в программу деятельности единого заказчика на текущий год и плановый период и расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности и не предоставленном единому заказчику (объект); а также порядок выполнения его реконструкции / капитального ремонта и приемки.

Объект для целей реконструкции или капитального ремонта передается единому заказчику в безвозмездное пользование на время выполнения таких реконструкции или капитального ремонта по передаточному акту организацией, во владении которой находится объект, при наличии согласия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника объекта, и уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в чем ведении находится правообладатель.

Фото: www.юкщит.рф

Единый заказчик осуществляет функции технического заказчика при выполнении реконструкции или капитального ремонта объекта, проводит строительный контроль самостоятельно или с привлечением подрядных организаций.

В случае если проектной документацией на реконструкцию или капитальный ремонт объекта предусмотрено проведение работ по объекту, в котором правообладателем осуществляется деятельность, правообладатель вправе осуществлять передачу объекта единому заказчику по частям (здание, строение, сооружение, подъезд, секция, помещение).

Фото: www.vedtver.ru

Единый заказчик передает правообладателю исполнительную документацию, ведение которой предусмотрено законодательством о градостроительной деятельности; заверенные копии первичных учетных документов, необходимых для отражения в бухгалтерском учете правообладателя результатов выполненных работ по реконструкции или капитальному ремонту объекта.

Фото предоставлено компанией Брусника

По результатам реконструкции объекта постановка реконструированного объекта на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права федеральной собственности (в случае создания в результате реконструкции новых объектов недвижимости) осуществляются правообладателем.

Другие публикации по теме:

Минстрой: нужно создать госзастройщика, который возводил бы доступное жилье для малоимущих

Борис Титов: Проектное финансирование тормозит развитие жилищного строительства на местах

Надежда Косарева: Сегодня стоит подумать над крупным госзаказом на жилье

Владимир Жириновский: В России нужно создать министерство жилья

Никита Стасишин (Минстрой): Частным инвесторам пока невыгодно строить социальное жилье, поэтому надо браться за это дело государству

Правительство РФ поручило Минстрою и ФНС зарегистрировать ППК «Единый заказчик в сфере строительства» до 1 февраля этого года

Законопроект о создании единого государственного заказчика в сфере строительства принят

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом