На портале правовой информации опубликовано соответствующее постановление Правительства РФ №2161 от 01.12.2021 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства РФ №1087 от 30.06.2021 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ».

Фото: www.inkotelniki.ru

Постановлением №2161 устанавливается, что положение о региональном государственном строительном надзоре (РГСН) утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с №248-ФЗ, Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ) и с учетом требований указанного постановления.

Постановление определяет объекты и предмет РГСН.

В соответствии с документом, должностными лицами, которые вправе осуществлять указанный надзор, являются:

• руководитель (заместитель руководителя) органа РГСН;

• должностное лицо органа РГСН, в должностные обязанности которого входит осуществление полномочий по данному надзору, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (инспектор).

Допускается привлекать специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий органа РГСН. Для осуществления экспертизы органы РГСН могут привлекать экспертов и (или) экспертные организации.

При этом РГСН осуществляется без проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий (КНМ).

В случае проведения КНМ в отношении лица, являющегося членом саморегулируемой организации (СРО), основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, орган РГСН не позднее чем за 24 часа до его проведения обязан направить уведомление в СРО по электронной почте либо любым иным доступным способом связи в целях обеспечения возможности участия или присутствия представителя СРО при проведении КНМ.

Минстрой России на сновании докладов, подготавливаемых органами РГСН, ежегодно готовит доклад о РГСН в РФ, который размещается на официальном сайте в сети «Интернет».

При осуществлении РГСН проводятся следующие виды профилактических мероприятий:

• информирование;

• обобщение правоприменительной практики;

• объявление предостережения;

• консультирование;

• профилактический визит.

Фото: www.yandex.ru

Постановлением устанавливаются общие требования к организации и проведению каждого профилактического мероприятия, а также к организации и проведению РГСН.

Отдельный раздел посвящен организации и проведению КНМ при осуществлении РГСН.

В частности, устанавливается, что органы РГСН ведут реестр объектов капитального строительства в отношении которых осуществляют РГСН. Ведение реестра осуществляется посредством размещения на официальном сайте органа РГСН. Порядок включения и исключения сведений в реестр и перечень содержащихся в нем сведений, устанавливается Постановлением.

Устанавливается что КНМ при осуществлении РГСН проводятся на основании программы проверок.

Программа проверок формируется не позднее чем через 10 рабочих дней после поступления извещения о начале работ на весь срок строительства, реконструкции объекта капитального строительства и содержит перечень КНМ.

К событиям, наступление которых является основанием для проведения КНМ в соответствии с программой проверок, относятся:

• завершение выполнения работ, которые подлежат проверке;

• завершение строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Программа проверок формируется в электронном виде, утверждается руководителем органа РГСН и не позднее чем через 3 рабочих дня со дня утверждения направляется контролируемому лицу по адресу, указанному в извещении о начале работ, в форме электронного документа.

Фото: www.pbs.twimg

Положением о РГСН предусматривается проведение следующих КНМ:

• документарная проверка;

• выездная проверка;

• выборочный контроль;

• инспекционный визит;

• рейдовый осмотр;

• наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности);

• выездное обследование;

• мониторинг.

По окончании КНМ составляется акт. В случае если по результатам проведения КНМ выявлено нарушение обязательных требований, в том числе несоответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено.

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органами РГСН проводится выездная проверка по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства установленным требованиям, либо об отказе в выдаче заключения о соответствии.

Заключение составляется в форме электронного документа, подписываются инспектором, осуществлявшим итоговую проверку, утверждаются приказом (распоряжением) органа РГСН и направляются застройщику или техническому заказчику в течение пяти рабочих дней посредством электронной почты, информационных систем, за исключением случаев, установленных №248-ФЗ.

Фото: www.edsro.center

Постановлением №2161 также определено, что Минстрой России:

• устанавливает состав и порядок ведения исполнительной документации, форму и порядок ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ;

• утверждает требования к формату документов, используемых при осуществлении регионального государственного строительного надзора и составляемых в электронной форме;

• по согласованию с Ростехнадзором (который организует научно-методическое обеспечение профильных надзорных мероприятий) утверждает формы документов, используемых органами РГСН при осуществлении своей деятельности.

Постановление Правительства РФ №54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в РФ» признается утратившим силу с 01.01.2022.

Постановление №2161 вступает в силу с 11.12.2021.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Установлены случаи, когда федеральный госстройнадзор не осуществляется

Ключевые показатели государственного строительного надзора

Разработаны индикаторы риска для государственного строительного надзора

Актуализирован порядок осуществления государственного жилищного надзора

Ключевые показатели федерального государственного строительного надзора

На госстройках внедрен автоматизированный цифровой мониторинг

Проверки московских застройщиков сократятся вдвое — с 20 до 10 рабочих дней

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

В Москве сформирована единая цифровая платформа градостроительной деятельности

В новом году Москомстройинвест возобновил практику проверок столичных застройщиков

Как изменится государственный строительный надзор

Минстрой подготовил требования к проведению проверок застройщиков

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя