От лица Российской Федерации, являющейся единственным акционером ДОМ.РФ, Росимущество в понедельник  издало распоряжение о докапитализации госкорпорации на 20 млрд руб.     

Фото: www.news.sarbc.ru

«Увеличить уставный капитал АО «ДОМ.РФ» на 20 млрд руб. до 134,255 млрд руб. путем размещения дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций…», —  говорится в соответствующем решении, опубликованном на сайте госкорпорации. 

Фото: www.dsk-stolica.ru

Таким образом, за счет выпуска 8 млн дополнительных ценных бумаг номинальной стоимостью 2,5 тыс. каждая финансовая мощь и кредитоспособность ДОМ.РФ будут увеличены почти на 15%.

Изменение размера уставного капитала будет в обязательном порядке отражено в уставе ДОМ.РФ после завершения эмиссии.

Фото: www.domrfbank.ru

Напомним, что докапитализация госкорпорации за счет средств федерального бюджета направлена, в частности, на усиление эффективности деятельности ее дочерней кредитной организации в лице Банка ДОМ.РФ. Последний призван обеспечить проектное финансирование застройщикам и ипотечное кредитование гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Так, в начале августа госкорпорация ДОМ.РФ за счет бюджетных средств докапитализировала принадлежащий ей банк на 40 млрд руб., организовав выкуп дополнительной эмиссии его акций.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Александр Гарифулин — новый управляющий директор ДОМ.РФ и вице-президент Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ демонстрирует рост кредитоспособности и финансовой устойчивости

Банк ДОМ.РФ открыл второму застройщику Москвы кредитую линию на 1,3 млрд руб. для строительства ЖК на западе столицы

Fitch повысило рейтинг ДОМ.РФ до «BBB»

В первом полугодии Банк ДОМ.РФ увеличил чистую прибыль в 6 раз — до 5,5 млрд руб.

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

ДОМ.РФ: курс на ипотечное кредитование и проектное финансирование

ДОМ.РФ и его банк будут докапитализированы на 160 млрд руб.

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика