Минстрой утвердил соответствующий единый свод правил (СП), подготовленный в результате совместной работы с МЧС России.

Фото: www.g1.nh.ee

Речь идет об СП «Здания и комплексы высотные. Требования пожарной безопасности», проект которого был разработан еще в 2017 году.

Как уточняет пресс-служба Министерства строительства и ЖКХ РФ, уже утвержденный документ содержит требования пожарной безопасности к:

Фото: www.fb.ru

• объемно-планировочным и конструктивным решениям;    

• обеспечению безопасной эвакуации людей;

• инженерным системам зданий и системам противопожарной защиты;

• обеспечению деятельности пожарных подразделений;

• организационно-техническим мероприятиям высотных зданий и комплексов.

Фото: www.sfzevs.ru

По оценке главы Минстроя Владимира Якушева (на фото), практическое применение данного СП позволит исключить необходимость разработки большого количества специальных технических условий (СТУ) по обеспечению пожарной безопасности при проектировании и строительстве высотных зданий.

Фото: www.rg.ru

«Однако главное значение документа — в том, что его внедрение обеспечит безопасность людей», — подчеркнул министр.

При этом чиновник выразил надежду на дальнейшее плотное взаимодействие Минстроя и МЧС в работе по нормативному регулированию.

Фото: www.stroyportal.club

Как отмечают специалисты, новый СП дополнит перечень действующих нормативов по проектированию высотных зданий, в который сейчас входят:

• СП 267.1325800.2016«Здания и комплексы высотные. Правила проектирования»;

• СП 253.1325800.2016«Инженерные системы высотных зданий»;

• СП 412.1325800.2018«Конструкции фундаментов высотных зданий и сооружений. Правила производства работ»;

• СП 394.1325800.2018«Здания и комплексы высотные. Правила эксплуатации»;

• СП 401.1325800.2018«Здания и комплексы высотные. Правила градостроительного проектирования».

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Как изменятся требования пожарной безопасности

На публичное обсуждение вынесено 36 сводов правил: комментарий эксперта

ЕРЗ.РФ презентовал исследования о высотном строительстве в России и ТОП ЖК Свердловской области

СП «Строитель» построит на кредитные средства Банка ДОМ.РФ 155-метровый жилой комплекс — первый небоскреб в Приморье

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Минстрой утвердил новый свод правил проектирования систем газопотребления жилых зданий

МЧС хочет отодвинуть Минстрой от функции контроля пожарной безопасности еще не возведенных объектов

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом