Минстрой утвердил соответствующий единый свод правил (СП), подготовленный в результате совместной работы с МЧС России.

Фото: www.g1.nh.ee

Речь идет об СП «Здания и комплексы высотные. Требования пожарной безопасности», проект которого был разработан еще в 2017 году.

Как уточняет пресс-служба Министерства строительства и ЖКХ РФ, уже утвержденный документ содержит требования пожарной безопасности к:

Фото: www.fb.ru

• объемно-планировочным и конструктивным решениям;    

• обеспечению безопасной эвакуации людей;

• инженерным системам зданий и системам противопожарной защиты;

• обеспечению деятельности пожарных подразделений;

• организационно-техническим мероприятиям высотных зданий и комплексов.

Фото: www.sfzevs.ru

По оценке главы Минстроя Владимира Якушева (на фото), практическое применение данного СП позволит исключить необходимость разработки большого количества специальных технических условий (СТУ) по обеспечению пожарной безопасности при проектировании и строительстве высотных зданий.

Фото: www.rg.ru

«Однако главное значение документа — в том, что его внедрение обеспечит безопасность людей», — подчеркнул министр.

При этом чиновник выразил надежду на дальнейшее плотное взаимодействие Минстроя и МЧС в работе по нормативному регулированию.

Фото: www.stroyportal.club

Как отмечают специалисты, новый СП дополнит перечень действующих нормативов по проектированию высотных зданий, в который сейчас входят:

• СП 267.1325800.2016«Здания и комплексы высотные. Правила проектирования»;

• СП 253.1325800.2016«Инженерные системы высотных зданий»;

• СП 412.1325800.2018«Конструкции фундаментов высотных зданий и сооружений. Правила производства работ»;

• СП 394.1325800.2018«Здания и комплексы высотные. Правила эксплуатации»;

• СП 401.1325800.2018«Здания и комплексы высотные. Правила градостроительного проектирования».

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Как изменятся требования пожарной безопасности

На публичное обсуждение вынесено 36 сводов правил: комментарий эксперта

ЕРЗ.РФ презентовал исследования о высотном строительстве в России и ТОП ЖК Свердловской области

СП «Строитель» построит на кредитные средства Банка ДОМ.РФ 155-метровый жилой комплекс — первый небоскреб в Приморье

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Минстрой утвердил новый свод правил проектирования систем газопотребления жилых зданий

МЧС хочет отодвинуть Минстрой от функции контроля пожарной безопасности еще не возведенных объектов

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи