На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №77/пр от 09.02.2023 «Об утверждении перечня функций, на которые допускается расходование денежных средств, указанных в части 18 статьи 3-3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", порядка принятия решения об использовании таких денежных средств и порядка расчета допустимого объема их использования"».

Фото: www.07portal.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ анализировал основные положения проекта данного приказа.

Напомним, что законом 542-ФЗ добавлена норма в закон 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Она устанавливает право Минстроя России до 31.12.2023 определять перечень функций, на которые допускается расходование неиспользованных средств компенсационных фондов СРО.

Имеются в виду средства, не использованные для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности СРО по обязательствам членов такой организации либо не востребованные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами в течение двух и более лет с даты их зачисления.

Приказ №77/пр устанавливает, что к таким функциям относятся:

• представление национальными объединениями интересов СРО в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления в части приобретения основных фондов;

• формирование национальными объединениями предложений по вопросам внедрения цифровых технологий в субъектах РФ, принятых в состав РФ в 2022 году, а также формирования каталога строительных материалов и технологий, замещающих импортные аналоги;

• ведение национальными объединениями единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах и предоставление по запросам заинтересованных лиц сведений из указанного реестра в части развития цифровых технологий;

Фото: www.900igr.net

• ведение национальными объединениями национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства в части развития цифровых технологий;

• разработка и утверждение национальными объединениями единых стандартов и правил саморегулируемых организаций.

Основанием для принятия решения об использовании денежных средств является заявление президента национального объединения.

Решение об использовании денежных средств компенсационных фондов принимается и оформляется протоколом совета национального объединения с указанием срока представления совету отчета по осуществлению функций, на которые допускается расходование денежных средств.

Фото: www.edsro.center

Решение об использовании денежных средств считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 членов совета национального объединения.

Объем использования средств компенсационного фонда возмещения вреда или компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств не может превышать 80% размера средств соответствующего компенсационного фонда, размещенного на специальном банковском счете национального объединения на день расчета допустимого объема использования таких средств.

Другие публикации по теме:

Отменена форма выписки о членах СРО

Разработаны минимальные требования к членам СРО, работающим с особо опасными, технически сложными и уникальными объектами

Перечень функций, на которые допускается расходовать неиспользованные средства компенсационных фондов СРО

Форма требования о передаче средств компенсационных фондов исключенных СРО

Разработан перечень оснований для отказа юрлицам в перечислении средств компенсационного фонда на счет новой СРО

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций

Александр Шохин: Альтернатив системе саморегулирования в строительстве нет

Какие документы будут подтверждать соответствие специалистов для включения их в национальные реестры

Разработан перечень оснований для отказа юрлицам в перечислении средств компенсационного фонда на счет новой СРО

Минстрой разработал порядок ведения единого реестра о членах СРО

Какую ответственность за причинения вреда несет застройщик, не являющийся членом СРО

Президент подписал закон о совершенствовании саморегулирования в сфере строительства

Принят закон об обязательной независимой оценке квалификации специалистов в сфере строительства

Регламент Минстроя о контроле деятельности СРО утратит свою силу

Требования к кредитным организациям, в которых СРО размещают средства компенсационных фондов

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика