На одном из порталов правовой информации опубликован приказ Минстроя России №904/пр от 26.10.2022 «Об утверждении Методики определения сметных цен строительных ресурсов» (Методика).

Фото: plus.google.com

Методика устанавливает способы определения сметных цен строительных ресурсов, размещаемых в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).

Методика включает в себя следующие разделы:

• Общие положения;

• Определение отпускных цен (цен реализации) производителей (импортеров) и цен предложений поставщиков материальных ресурсов и оборудования;

• Расчет агрегированных отпускных цен материальных ресурсов и оборудования;

• Определение сметных цен материальных ресурсов и оборудования;

• Анализ и учет данных об отпускных ценах (ценах реализации) производителей (импортеров) и ценах предложений поставщиков материальных ресурсов и оборудования;

Фото: www.cbmit.ru

• Рекомендуемый образец таблицы сметных цен материалов, изделий, конструкций и оборудования, применяемых в строительстве.

Методикой устанавливается, что сметные цены строительных ресурсов, к которым относятся сметные цены материалов, изделий, конструкций (материальные ресурсы), сметные цены оборудования, сметные цены на затраты труда работников в строительстве, сметные цены на эксплуатацию машин и механизмов; применяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капстроительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капстроительства.

Фото: www.tochka-raz.ru

Сметные цены материальных ресурсов и оборудования определяются в территориальном разрезе по субъектам РФ, частям территорий субъектов РФ (ценовые зоны).

Сметные цены материальных ресурсов и оборудования определяются без учета налога на добавленную стоимость.

Сметные цены материальных ресурсов и оборудования определяются на основании информации об отпускных ценах материальных ресурсов и оборудования, затрат на перевозку материальных ресурсов и оборудования автомобильным транспортом в пределах соответствующей ценовой зоны, заготовительно-складских расходов (при наличии).

Отпускные цены материальных ресурсов и оборудования определяются в соответствии с Методикой на основании агрегированных отпускных цен материальных ресурсов и оборудования или сводных (средневзвешенных по объемам) отпускных цен (цен реализации) производителей (импортеров) материальных ресурсов и оборудования, размещенных во ФГИС ЦС.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Индексы сметной стоимости строительства в IV квартале пересматриваются

Вышла новая версия классификатора строительных ресурсов

Новые формы предоставления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов

Классификатор строительных ресурсов дополнили новыми позициями

Как ужесточат ответственность за непредоставление сведений в ФГИС ЦС

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС 

Минстрой утвердил перечни строительных ресурсов

Минстрой утвердил ФСНБ-2022

Утвержден план разработки и актуализации сметных нормативов

Индексы изменения сметной стоимости будут размещать в ФГИС ЦС

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Начало работы ФГИС ЦС вновь переносится — теперь на целых три года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов