Минстрой России опубликовал приказ от 14.04.2021 №226/пр «О внесении изменений в приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18.04.2019 №228/пр».

Приказом утверждена методика расчета показателя «Доля городов с благоприятной средой от общего количества городов (индекс качества городской среды — выше 50%)».

Данный показатель был установлен протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Жилье и городская среда» от 21.12.2018 №3 (с учетом внесенных в него изменений), национального проекта «Жилье и городская среда».

Согласно информации Минстроя, в 2020 году Индекс был подсчитан для 1 116 российских городов. При этом комфортная городская среда была зафиксирована в каждом третьем городе — доля таких городов составила 33,6%. К 2024 году, согласно федеральному проекту, их станет в два раза больше: как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, плановым показателем является 60% городов с благоприятной городской средой от общего числа.

Фото предоставлено компанией Брусника

Формирование официальной статистической информации по показателю осуществляется на федеральном уровне с годовой периодичностью в целом по РФ, субъектам РФ. Срок предоставления официальной статистической информации — 1 апреля года, следующего за отчетным.

Субъектом официального статистического учета, формирующим официальную статистическую информацию по показателю, является Минстрой России.

Для расчета показателя используются данные листов оценки субъектов Российской Федерации, ежегодно формируемых Минстроем.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Благоустройство дворовых территорий предложено выделить в отдельной раздел проекта «Комфортная городская среда»

Комфортная городская среда — в каждом третьем российском городе

К решению вопросов развития городской среды будут привлекать граждан

Порядок использования фасадов многоквартирных домов для благоустройства

Минстрой и ДОМ.РФ разработали руководство по повышению Индекса качества городской среды

Проекты благоустройства городской среды станут доступны для ознакомления и голосования через Интернет

Минстрой назвал основные меры достижения показателей нацпроекта «Жилье и городская среда»

Общенациональный план по восстановлению экономики РФ синхронизируют с нацпроектом «Жилье и городская среда»

В числе самых коррупционных нацпроектов Совет безопасности назвал «Жилье и городская среда»

Правительство готовит меры адаптации нацпроекта «Жилье и городская среда» к усложнившейся экономической ситуации

Сенаторы корректируют земельное законодательство в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда»

НОСТРОЙ: по ряду показателей нацпроекта «Жилье и городская среда» наблюдается отставание

Алексей Кудрин: Лишь 11% российских регионов готовы обеспечить достижение целевых показателей нацпроекта «Жилье и городская среда»

Антон Мороз: Чтобы реализовать на местах нацпроект «Жилье и городская среда», нужно полностью изменить в стране систему территориального планирования

Реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» потребует 200 млн кв. м свободной земли под застройку

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации