На одном из порталов правовой информации опубликованы «МР 2.1.1.0358-24. 2.1.1. Планировка и застройка населенных мест. Методические рекомендации по подготовке проекта санитарно-защитной зоны. Методические рекомендации», утвержденные 23.12.2024 Главным государственным санитарным врачом РФ.

Фото: kadastr.ru

Методические рекомендации (МР) содержат обобщенные сведения и рекомендации по подготовке проектов санитарно-защитных зон (СЗЗ) объектов (например, групп промышленных объектов и производств), являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания и здоровье человека.

МР не распространяются на проектирование иных зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), указанных в Земельном кодексе Российской Федерации (ЗК РФ).

Решения об установлении, изменении или о прекращении существования СЗЗ, ограничениях использования земельных участков (ЗУ) в границах СЗЗ принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) или ее территориальные органы в соответствии с порядком установления, изменения или прекращения существования СЗЗ

СЗЗ устанавливаются в размерах, обеспечивающих соблюдение на границе СЗЗ:

• предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе;

• предельно допустимых уровней биологического воздействия (ПДК микроорганизмов-продуцентов, компонентов бактериальных препаратов, бактериальных препаратов в атмосферном воздухе) на атмосферный воздух;

• предельно допустимых уровней (ПДУ) физического воздействия на атмосферный воздух;

• величины приемлемого риска для здоровья населения (в случаях, предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).

Размер СЗЗ определяется как расстояние (в метрах) от контура объекта до ее внешней границы в заданном направлении.

Проект СЗЗ предназначен для обоснования размеров и границ СЗЗ, перечня ограничений по использованию ЗУ, расположенных в границах СЗЗ, а также для обоснования отсутствия необходимости установления СЗЗ в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ЗООСЭБН).

Размеры и границы СЗЗ рекомендуется определять по результату проведения:

• расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ, в т. ч. биологических агентов (микроорганизмов и микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов), в атмосферном воздухе;

• расчетов физического воздействия (шум, ЭМИ) на атмосферный воздух;

• оценки риска здоровью населения при воздействии химических веществ, загрязняющих среду обитания (далее — оценка риска здоровью населения), в случаях, предусмотренных ЗООСЭБН;

• исследований (измерений) уровней химического и (или) физического (шум, ЭМИ) и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух.

При проектировании СЗЗ рекомендуется реализовать следующие этапы работ:

1) сбор исходных данных;

2) определение класса опасности и ориентировочных размеров СЗЗ объекта в соответствии с санитарной классификацией;

3) анализ использования территории в пределах ориентировочного размера СЗЗ, принятого по санитарной классификации, анализ документов территориального планирования и градостроительного зонирования (оценка градостроительной ситуации), с целью оценки расположения объектов, территориальных зон и градостроительных регламентов в их пределах на предмет соблюдения требований к режимам использования СЗЗ;

Фото: © Константин Лабунский / Фотобанк Лори

4) обоснование отнесения объекта к источникам воздействия на среду обитания и здоровье человека и необходимости установления (изменения) СЗЗ на основании результатов расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, расчетов физического воздействия на атмосферный воздух;

5) обоснование размеров и границ СЗЗ с учетом результатов расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, расчетов физического воздействия на атмосферный воздух;

6) обоснование размеров и границ СЗЗ с учетом результатов оценки риска здоровью населения (в случаях, предусмотренных требованиями ЗООСЭБН);

7) обоснование отсутствия необходимости организации СЗЗ с учетом результатов расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, расчетов физического воздействия на атмосферный воздух (при наличии оснований);

8) подготовка сведений о размерах и границах СЗЗ, предлагаемой к установлению (изменению), включая наименование административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ СЗЗ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН, в том числе в электронном виде;

9) формирование программы наблюдений — натурных исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического (шум, ЭМИ) и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух;

10) определение перечня ограничений использования ЗУ, расположенных в границах предлагаемой к установлению (изменению) СЗЗ;

11) обоснование возможности использования ЗУ, расположенных в границах СЗЗ, в случаях, предусмотренных требованиями законодательства (при необходимости);

12) разработка мероприятий по защите населения (при необходимости);

13) формирование проекта СЗЗ в форме набора документов, сведений, данных, указанных в приложении к МР.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Земельные участки, расположенные в зонах санитарной охраны водоемов, планируют ввести в торговый оборот

Как изменятся правила установления санитарно-защитных зон

В зонах санитарной охраны московского водопровода запретят строить: комментарий эксперта

Дата прекращения действия санитарно-защитных зон перенесена с 1.01.2020 на 1.01.2022

Целый ряд жилых проектов рискует оказаться внутри санитарно-защитных зон, где не допускается размещение жилья и соцобъектов

Проблемы правоприменения в отношении санитарно-защитных зон будут решены

Порядок установления, изменения и прекращения санитарно-защитных зон будет пересмотрен

Узкие места законодательства о санитарно-защитных зонах: комментарии экспертов

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.20205 вынес решение, в котором встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о привлечении их к солидарной ответственности и взыскании с ответчиков в бюджет в общей сложности 947 445 710 руб.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, 19.09.2024 Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» (налогоплательщик) и взыскании с ответчиков в бюджет солидарно 947 445 710 руб.

Предъявленное требование было мотивировано доводами о том, что привлеченный к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик в лице ООО «Возрождение Петербурга» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» намеревался избежать и фактически утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов в размере 959 289 524,78 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение Петербурга» учреждено в 2003 году. 13 августа 2021 года налогоплательщиком было принято решение о реорганизации компании путем выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ», регистрация которых в ЕГРЮЛ осуществлена 16.12.2021.

12 мая 2022-го данной организацией принято решение о ликвидации, а 7 сентября того же года составлен промежуточный ликвидационный баланс.

19 октября 2022 года налоговым органом инициированы мероприятия налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022.

1 декабря 2022 года юридическое лицо принимает решение об отмене добровольной ликвидации.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

Решением налогового органа от 10.04.2024 №23, принятым по итогам данной проверки, ООО «Возрождение Петербурга» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в совокупном размере 134 102 656 руб. и налогоплательщику вменена недоимка по налогам в размере 560 752 585 руб., а всего присуждено к взысканию в бюджет 694 855 241 руб.; на сумму недоимки начислена пеня в размере 259 248 035,25 руб.

Решение налогового органа в досудебном и судебном порядке не обжаловалось и вступило в силу 27.05.2024.

Принятые меры принудительного взыскания оказались безрезультатными и на дату подачи настоящего иска в суд размер задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ составлял 959 289 524,78 руб.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что основанием возложения на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации солидарной обязанности по уплате налогов является совокупность следующих обстоятельств:

• в результате реорганизации налогоплательщик утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов;

• состоявшаяся реорганизация была направлена на неисполнение данных налоговых обязанностей.

Фото: spb.arbitr.ru

По мнению арбитражного суда, соответствующая совокупность обстоятельств налоговым органом не доказана.

Так, спорная реорганизация была произведена в декабре 2021 года, то есть почти за год до начала мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Возрождение Петербурга» и более чем за два года до установления факта неисполнения и определения размера вменяемой правопреемникам налоговой задолженности.

В период проведения мероприятий добровольной ликвидации и вплоть до составления промежуточного ликвидационного баланса — с 12 мая по 7 сентября 2022 года — налоговым органом не инициировались камеральные проверки налоговой отчетности налогоплательщика.

В такой ситуации утверждение налогового органа о проведении в декабре 2021 года реорганизации в форме выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» в целях уклонения ООО «Возрождение Петербурга» от исполнения налоговых обязанностей, установленных только в апреле 2024 года, носит сомнительный характер.

Заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности, а после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота, налоговым органом объективными доказательствами не опровергнуто.

Арбитражный суд указал, что налоговый орган не опровергнул объективными доказательствами заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности. При этом после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота.

Ссылку налоговой инспекции на предостережение руководства ООО «Возрождение Петербурга» в июне 2021 года от осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, связанным с взаимодействием с недобросовестными компаниями (протокол от 18.06.2021 №06/49), арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку соответствующие обстоятельства требовали от самого налогового органа неотложного налогового контроля и администрирования поступлений в бюджет.

Более того, осуществление экономической деятельности с привлечением «сомнительных» контрагентов и высокими налоговыми рисками косвенно указывает на то, что как само образование налоговой задолженности, так и причина неспособности налогоплательщика надлежаще исполнять обязанности перед бюджетом лежат в иной плоскости, нежели реорганизация в форме выделения юридических лиц.

Об этом, в частности, также свидетельствуют объяснения налогового органа о том, что в 2023 году движение денежных средств по счету ООО «Возрождение Петербурга» носило преимущественно транзитный характер и было направлено на вывод поступающих денежных сумм на счета иных транзитных организаций с последующим направлением их в теневой оборот, что свидетельствует об использовании реквизитов общества в противоправных целях, а не о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Арбитражный суд также рассмотрел условия, которые указаны в передаточном акте, и расчеты, сделанные налоговым органом. Кроме того, была оценена деловая репутации ООО «МСК» по государственным контрактам, и, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 и 2023 годы, данная организация находится в убытке в размере 15 317 000 руб.

При таком положении арбитражный суд не согласился с доводами налогового органа о том, что распределение имущества и обязательств среди реорганизуемых лиц было произведено непропорционально.

В этой связи арбитражный суд обратил внимание на то, что оценка способности налогоплательщика исполнять налоговые обязательства приводится налоговым органом по состоянию на период времени после завершения выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении ООО «Возрождение Петербурга» к налоговой ответственности, то есть спустя более чем два года после завершения процедуры реорганизации.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» солидарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и полностью отказал налоговому органу в предъявленном требовании.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования