На одном из порталов правовой информации опубликованы «МР 2.1.1.0358-24. 2.1.1. Планировка и застройка населенных мест. Методические рекомендации по подготовке проекта санитарно-защитной зоны. Методические рекомендации», утвержденные 23.12.2024 Главным государственным санитарным врачом РФ.

Фото: kadastr.ru

Методические рекомендации (МР) содержат обобщенные сведения и рекомендации по подготовке проектов санитарно-защитных зон (СЗЗ) объектов (например, групп промышленных объектов и производств), являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания и здоровье человека.

МР не распространяются на проектирование иных зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), указанных в Земельном кодексе Российской Федерации (ЗК РФ).

Решения об установлении, изменении или о прекращении существования СЗЗ, ограничениях использования земельных участков (ЗУ) в границах СЗЗ принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) или ее территориальные органы в соответствии с порядком установления, изменения или прекращения существования СЗЗ

СЗЗ устанавливаются в размерах, обеспечивающих соблюдение на границе СЗЗ:

• предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе;

• предельно допустимых уровней биологического воздействия (ПДК микроорганизмов-продуцентов, компонентов бактериальных препаратов, бактериальных препаратов в атмосферном воздухе) на атмосферный воздух;

• предельно допустимых уровней (ПДУ) физического воздействия на атмосферный воздух;

• величины приемлемого риска для здоровья населения (в случаях, предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).

Размер СЗЗ определяется как расстояние (в метрах) от контура объекта до ее внешней границы в заданном направлении.

Проект СЗЗ предназначен для обоснования размеров и границ СЗЗ, перечня ограничений по использованию ЗУ, расположенных в границах СЗЗ, а также для обоснования отсутствия необходимости установления СЗЗ в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ЗООСЭБН).

Размеры и границы СЗЗ рекомендуется определять по результату проведения:

• расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ, в т. ч. биологических агентов (микроорганизмов и микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов), в атмосферном воздухе;

• расчетов физического воздействия (шум, ЭМИ) на атмосферный воздух;

• оценки риска здоровью населения при воздействии химических веществ, загрязняющих среду обитания (далее — оценка риска здоровью населения), в случаях, предусмотренных ЗООСЭБН;

• исследований (измерений) уровней химического и (или) физического (шум, ЭМИ) и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух.

При проектировании СЗЗ рекомендуется реализовать следующие этапы работ:

1) сбор исходных данных;

2) определение класса опасности и ориентировочных размеров СЗЗ объекта в соответствии с санитарной классификацией;

3) анализ использования территории в пределах ориентировочного размера СЗЗ, принятого по санитарной классификации, анализ документов территориального планирования и градостроительного зонирования (оценка градостроительной ситуации), с целью оценки расположения объектов, территориальных зон и градостроительных регламентов в их пределах на предмет соблюдения требований к режимам использования СЗЗ;

Фото: © Константин Лабунский / Фотобанк Лори

4) обоснование отнесения объекта к источникам воздействия на среду обитания и здоровье человека и необходимости установления (изменения) СЗЗ на основании результатов расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, расчетов физического воздействия на атмосферный воздух;

5) обоснование размеров и границ СЗЗ с учетом результатов расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, расчетов физического воздействия на атмосферный воздух;

6) обоснование размеров и границ СЗЗ с учетом результатов оценки риска здоровью населения (в случаях, предусмотренных требованиями ЗООСЭБН);

7) обоснование отсутствия необходимости организации СЗЗ с учетом результатов расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, расчетов физического воздействия на атмосферный воздух (при наличии оснований);

8) подготовка сведений о размерах и границах СЗЗ, предлагаемой к установлению (изменению), включая наименование административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ СЗЗ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН, в том числе в электронном виде;

9) формирование программы наблюдений — натурных исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического (шум, ЭМИ) и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух;

10) определение перечня ограничений использования ЗУ, расположенных в границах предлагаемой к установлению (изменению) СЗЗ;

11) обоснование возможности использования ЗУ, расположенных в границах СЗЗ, в случаях, предусмотренных требованиями законодательства (при необходимости);

12) разработка мероприятий по защите населения (при необходимости);

13) формирование проекта СЗЗ в форме набора документов, сведений, данных, указанных в приложении к МР.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Земельные участки, расположенные в зонах санитарной охраны водоемов, планируют ввести в торговый оборот

Как изменятся правила установления санитарно-защитных зон

В зонах санитарной охраны московского водопровода запретят строить: комментарий эксперта

Дата прекращения действия санитарно-защитных зон перенесена с 1.01.2020 на 1.01.2022

Целый ряд жилых проектов рискует оказаться внутри санитарно-защитных зон, где не допускается размещение жилья и соцобъектов

Проблемы правоприменения в отношении санитарно-защитных зон будут решены

Порядок установления, изменения и прекращения санитарно-защитных зон будет пересмотрен

Узкие места законодательства о санитарно-защитных зонах: комментарии экспертов

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя