На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №614 от 17.05.2024 «Об утверждении Правил формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства, состава сведений, документов и материалов, включаемых в информационную модель объекта капитального строительства и представляемых в форме электронных документов, и требований к форматам указанных электронных документов».

Фото: www.pokter.ru

Согласно документу, формирование и ведение информационной модели объекта капитального строительства (ИМ ОКС) осуществляется застройщиком, техническим заказчиком, лицом, обеспечивающим или ведущим подготовку обоснования инвестиций, и (или) лицом, ответственным за эксплуатацию ОКС.

Информационный обмен форматов, учет хронологии внесения изменений, осуществление безопасного хранения и передачи ИМ ОКС осуществляется застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ведущим или готовящим обоснование инвестиций, и (или) лицом, ответственным за эксплуатацию ОКС.

Это делается с помощью информационных систем, включающих технические средства, находящиеся в собственности или распоряжении указанных лиц, и используемых для выполнения работ на этапах выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации ОКС или управления инвестиционно-строительными проектами, а также через операторов информационных систем, их эксплуатирующих.

Обрабатывающие вычислительные комплексы (серверы) и базы данных ИС должны располагаться на территории РФ и под ее юрисдикцией.

При формировании и ведении ИМ ОКС должны соблюдаться следующие условия:

• использование классификатора строительной информации в объеме, закрепленном соответствующей XML-схемой;

• осуществление учета операций по актуализации сведений, документов и материалов, включенных в ИМ ОКС, хронологии внесения изменений (времени и даты совершения операций) с фиксацией содержания вносимых изменений и информации об учетных записях лиц, осуществивших такие операции;

• определение лиц, ответственных за формирование и ведение ИМ ОКС.

Сведения о фактическом выполнении работ в процессе осуществления инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации ОКС включаются в ИМ ОКС после завершения выполнения таких работ и подписания соответствующих сведений, документов и материалов, в том числе данных, полученных в результате выполнения инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических, инженерно-геотехнических изысканий, представленных в цифровом объектно-пространственном виде (инженерных цифровых моделей местности), а также в форме электронных документов, представленных в цифровом объектно-пространственном виде (ЦИМ).

Сведения, документы и материалы хранятся бессрочно с момента их включения в ИМ операторами указанных информационных систем:

• в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) субъектов РФ;

• в единой государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ».

Застройщик, технический заказчик, лицо, обеспечивающее или осуществляющее подготовку обоснования инвестиций, и (или) лицо, ответственное за эксплуатацию ОКС, в течение 5 рабочих дней со дня утверждения сведений, документов и материалов, входящих в состав ИМ, направляют ИМ ОКС в исполнительные органы субъектов РФ, органы местного самоуправления, уполномоченные размещать их в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) субъектов РФ.

Минстрой России:

• утверждает технические требования к форматам включения информационной модели ОКС в ГИСОГД субъектов РФ;

• вправе утвердить методические рекомендации, содержащие описание базовых процессов ведения ИМ ОКС и функциональных характеристик ИМ ОКС, позволяющих осуществлять функции передачи данных между субъектами градостроительных отношений и их регистрации на основе единых форматов.

На этапе выполнения инженерных изысканий в ИМ ОКС включаются следующие сведения, документы и материалы:

• отчетная документация о выполнении инженерных изысканий и приложения к ней, графическая часть которых дополнена инженерной цифровой моделью местности, если такое требование установлено соответствующим заданием и (или) договором;

• иные документы, представляемые для проведения экспертизы результатов инженерных изысканий.

Источник: Мосгоргеотрест

На этапе осуществления архитектурно-строительного проектирования в ИМ ОКС включаются следующие сведения, документы и материалы:

• сведения, документы и материалы, входящие в состав разделов ПД, графическая часть которых дополнена ЦИМ;

• иные документы, представляемые для проведения экспертизы ПД;

• документы, прилагаемые к заявлению о выдаче разрешения на строительство (РС);

• сведения, документы и материалы, входящие в состав разделов рабочей документации, графическая часть которых дополнена ЦИМ.

На этапах осуществления строительства, реконструкции в ИМ ОКС включаются следующие сведения, документы и материалы:

• реквизиты (дата и номер) РС и решения о прекращении действия РС или о внесении в него изменений;

• документы и материалы, входящие в состав исполнительной документации, графическая часть которых дополнена ЦИМ, в случае если ее формирование осуществлялось на этапе архитектурно-строительного проектирования и (или) если такое требование установлено соответствующим заданием и (или) договором;

• копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий (при наличии);

• сведения, содержащиеся в общем и специальном журналах, в которых ведется учет выполнения работ;

• документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

На этапе осуществления эксплуатации в ИМ ОКС включаются следующие сведения, документы и материалы:

• реквизиты (дата и номер) РВ;

• материалы, отражающие фактическое выполнение работ по техническому обслуживанию ОКС, проведению текущего ремонта ОКС;

• сведения, содержащиеся в журнале эксплуатации здания, сооружения;

• сведения, документы и материалы, графическая часть которых дополнена ЦИМ.

Сведения, документы и материалы, включаемые в ИМ ОКС, представляются в ГИСОГД в форме электронных документов в виде файлов в формате XML.

Федеральные органы исполнительной власти в 6-месячный срок должны обеспечить приведение своих нормативных правовых актов в соответствие с Постановлением №614.

Постановление вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Для утверждения АГР застройщик должен представить 3D-модель объекта

Методику определения стоимости подготовки проектной документации с информационной моделью откорректировали

Переход строительной отрасли на технологии информационного моделирования переносится

Индексы сметной стоимости строительства в IV квартале вновь пересмотрели

Утверждена методика определения сметных цен строительных ресурсов

Опубликовано 25 XML-схем для проектирования и строительства

Можно ли увеличивать смету контрактов на благоустройство территорий

Вышла новая версия классификатора строительных ресурсов

Более половины застройщиков поддерживает обязательный переход на ТИМ с середины 2024 года

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

«В домике отсидеться не получится»: Минстрой России, ДОМ.РФ и застройщики оценили предлагаемые меры поддержки по переходу на ТИМ

Минстрой: с середины 2024 года вся строительная отрасль обязана перейти на технологии информационного моделирования 

Минстрой обновил перечень российского программного обеспечения для градостроительной деятельности

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя