На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №2303 от 15.12.2021 «Об утверждении содержания комплексной схемы инженерного обеспечения территории и Правил разработки, согласования и утверждения комплексной схемы инженерного обеспечения территории».

Фото: www.proa2.ru

Согласно Постановлению, комплексная схема инженерного обеспечения территории (КС) представляет собой документ, содержащий описание существующего и планируемого размещения сетей электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей связи (сети инженерно-технического обеспечения) и иных технологически связанных с ними объектов капитального строительства (ОКС) и некапитальных сооружений на территории, на которой планируется осуществлять строительство (ОКС).

КС состоит из паспорта КС, графических материалов и пояснительной записки. Утвержденные Постановлением правила, о подготовке которых ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, закрепляют порядок:

• разработки КС;

• согласования КС;

• урегулирования разногласий между инициатором и правообладателем сетей инженерно-технического обеспечения;

• утверждения КС и внесения в нее изменений.

Решение о разработке КС принимается по инициативе застройщика, лица, заключившего договор о комплексном развитии территории (КРТ), либо уполномоченного органа.

КС, разработанная в соответствии с Правилами, утверждается правовым актом уполномоченного органа, подлежащим размещению на официальном сайте уполномоченного органа в сети «Интернет».

КС подлежит изменению в случае, если содержащаяся в ней информация не соответствует:

Фото: www.arhnet.info

• изменившимся после ее утверждения схемам и программам перспективного развития электроэнергетики, схемам теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения и размещения сетей связи, инвестиционным программам правообладателей сетей инженерно-технического обеспечения;

• условиям, заключенным после утверждения договоров о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения ОКС, расположенных на территории, в отношении которой разработана КС.

Фото: www.movp.ru

КС также может быть изменена в том случае, если необходимость ее изменения возникла при строительстве ОКС на территории, применительно к которой разработана КС.

Внесение изменений в КС осуществляется в порядке, установленном для ее разработки и утверждения.

Действие указанных правил не распространяется на случаи разработки КС в целях реализации принятых на основании утвержденной программы реновации жилищного фонда в г. Москве.

Постановление вступает в силу с 1 сентября 2022 года и действует до 1 сентября 2028 года.

Другие публикации по теме:

Фонд ЖКХ профинансирует модернизацию инженерных сетей за счет средств ФНБ

Новый СП регламентирует инженерно-экологические изыскания для строительства

В Правительстве проанализируют региональный опыт подключения бизнеса к инженерным сетям

Минстрой разработал требования к комплексным схемам инженерного обеспечения

Урегулированы правила выноса (переустройства) сетей инженерно-технического обеспечения

Получить ТУ на подключение к инженерным сетям можно будет на основании проекта межевания или схемы расположения земельного участка

Правительство Минстрою: подготовить правовую и организационную базу для модернизации инженерных сетей

Сергей Лукин: Предлагаю конкретные меры по обеспечению участков для жилищного строительства инженерной инфраструктурой

ФАС разъяснила вопросы подключения объектов к инженерным сетям

Подключение к инженерным сетям уходит в интернет

В Москве упрощен порядок размещения инженерных сетей: комментарий эксперта

Дмитрий Козак разъяснил, как унифицируются правила подключения объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению