Уже 143 застройщикам запрещено привлекать средства дольщиков по ДДУ

15 октября 2018 14:22

Уже 143 застройщикам запрещено привлекать средства дольщиков по ДДУ

К 95-ти застройщикам, которым ранее власти Москвы, Санкт-Петербурга и Ленобласти запретили привлекать средств дольщиков из-за того, что те до 1 сентября 2018 года не открыли специализированные счета в уполномоченных банках по строящимся объектам, добавились 48 подмосковных девелоперских компаний.

Фото: www.infox.ru

Главное управление государственного строительного надзора (Главгосстройнадзор) Московкой области уведомило Росреестр о необходимости приостановить регистрацию договоров долевого участия (ДДУ) для 48 застройщиков из 400, возводящих жилье в регионе.

В число этих девелоперских компаний, в частности, вошли:

• ООО «Мособлжилстрой Девелопмент»;

• ООО «РПК»;

• ООО «ЭлитСтрой»;

• ЗАО «Ямакава Груп»;

• ООО «СервисСтрой»;

• ЗАО «Лагуна-Грин».

С полным списком застройщиков, подпавших под санкцию Главгосстройнадзора Московской области, можно ознакомиться на сайте ведомства.

Фото: www.st03.kakprosto.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, запрет на привлечение средств дольщиков региональные власти применяют в отношении тех девелоперов, которые вопреки требованиям реформированного законодательства о долевом строительстве, не открыли до 1 сентября 2018 года специализированные счета в уполномоченных банках по строящимся объектам.

Всего по состоянию на начало октября в Москве, Санкт-Петербурге и Ленинградской области фигурантами соответствующих региональных запретительных списков по ДДУ стали 95 юрлиц.

Фото: www.gusn.mosreg.ru

Как проинформировал начальник Главгосстройнадзора Московской области Артур Гарибян (на фото), условием для снятия запрета станет открытие припозднившимися девелоперами банковских спецсчетов по каждому из жилых объектов, возводимых ими в Подмосковье.

«После проведения проверочных мероприятий, в случае подтверждения соответствия застройщика требованиям закона о долевом строительстве № 214-ФЗ, мы примем решение о направлении в Росреестр уведомления о снятии ограничения», — пояснил чиновник.

Фото: www.gisfactory.com

При этом Артур Гарибян подчеркнул, что девелоперы, пока лишенные пока юридической возможности привлекать средства дольщиков, вправе продолжить строительство за счет собственных или кредитных средств.

Фото: www.2graph.ru

Другие публикации по теме:

Сразу 95 застройщиков из трех крупнейших регионов утратили право регистрировать в Росреестре ДДУ

Никита Стасишин: Если застройщик в недельный срок не откроет спецсчет, ему закроют регистрацию ДДУ

Застройщикам Крыма могут быть даны послабления в соблюдении правил долевого строительства

Стоимость обслуживания одного расчетного счета застройщика может составить порядка 5 тыс. руб. в месяц

Без акта строительного контроля теперь нельзя сдать дом в эксплуатацию

Смольный начал ограничивать застройщиков в выдаче ЗОС?

С 4 августа для ИЖС не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод

Изменен порядок продления срока действия разрешения на строительство

Определен порядок внесения изменений в разрешение на строительство при корректировке параметров объекта

Владимир Якушев: Банкам, застройщикам и властям на местах нужно наладить открытый диалог

Госдума: попытки застройщиков повышать цены на жилье в новых условиях будут пресекаться

Сбербанк: рынок жилищного строительства станет цивилизованнее, потеряв примерно 15% застройщиков

Сбербанк: для крупных застройщиков переход к проектному финансированию сложным не будет

Минстрой России разработал требования к уполномоченным банкам

Печать

Контроль за строительством Проблемные застройщики Ответственность застройщика Специальный счет

20 октября 2020 09:25

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №309-ЭС20-11143 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между ООО «ГрандСервис-Ек» и налоговым органом о доначислении земельного налога.

Фото: www.s.pfst.net

Между ООО «ГранСервис-Ек» (далее — общество) и Администрацией города Екатеринбурга в 2015 году был заключен договор о развитии застроенной территории. Для реализации договора в 2017 году обществу были предоставлены в собственность девять земельных участков.

По результатам налоговой проверки за 2017 год налоговая инспекция пришла к выводу о необходимости применения при исчислении земельного налога повышающего коэффициента 2 к налоговой ставке 0,3%, предусмотренного Налоговым кодексом (далее — НК).

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в судебной инстанции, но суды трех инстанций встали на сторону ИФНС. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Суд отметил, что, исходя из буквального содержания норм НК, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3% является правовым последствием факта отсутствия построенного объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства. Указанное регулирование связано с земельным участком и не связано с тем, кто является собственником участка и продолжительностью владения участком.

Экономколлегия пояснила, что воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками участков, не имевших препятствий в осуществлении жилищного строительства и рассматривавших приобретенные участки лишь в качестве активов для последующей перепродажи.

Значимыми обстоятельствами, по мнению Верховного Суда, являются:

• наличие на застроенной территории многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу;

• необходимость утверждения проекта планировки застроенной территории;

• условие о максимальном сроке осуществления строительства.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Как указал суд, нижестоящие суды допустили возникновение ситуации, когда застройщик будет нести более высокое бремя налогообложения в связи с самим фактом выбора юридической формы осуществления жилищного строительства в рамках РЗТ.

Судам следовало дать оценку тому, в какие сроки должен быть произведен снос имеющихся объектов и начато строительство жилья.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.