Об этом «Российской газете» рассказали в Росреестре.

Как сообщает издание со ссылкой на Росреестр, подготовлен ряд поправок в Земельный кодекс РФ, которые сейчас проходят межведомственное согласование. В соответствии с ними предполагается изменить в 2018 году порядок определения разрешенного использования земельных участков.

Напомним, что разрешенное использование участков определяется градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Вместе с тем градостроительные регламенты не устанавливаются вообще или не распространяют свое действие на лесной фонд; особо охраняемые природные территории (ООПТ); сельхозугодья; территории, предназначенные для размещения линейных объектов; территории общего пользования. То есть в настоящее время значительная часть земли вообще выпадает из-под регулирования вопросов, связанных с разрешенным использованием участков. Новый законопроект восполняет эти пробелы.

В частности, разрешенное использование участков, относящихся к лесному фонду, должен будет устанавливать лесохозяйственный регламент, который сейчас определяет только использование лесов, а не участков. На ООПТ разрешенное использование должно определяться на основании положений о них. Применительно к линейным объектам такие вопросы будут решаться на базе утвержденной документации по планировке территории.

Кроме того, вводятся правила о возможности выбора вида разрешенного использования земельного участка его арендатором или землепользователем и сам порядок такого выбора. Самих видов разрешенного использования очень много, они занесены в специальный классификатор, и сегодня сменить один вид на другой совсем не просто, хотя часто в этом возникает объективная необходимость: например, когда в поле требуется построить объект инфраструктуры.

Линейные объекты (высоковольтная линия или трубопровод) могут проходить через несколько муниципалитетов, и каждый должен утверждать свой порядок использования земельных участков в составе лесов, сельхозугодий, особо охраняемых природных территорий для того, чтобы построить эти важные объекты.

«Давно назрела необходимость в упорядочении на федеральном уровне изменения вида разрешенного использования, — так прокомментировал готовящиеся нововведения первый вице-спикер Московской областной Думы Никита Чаплин. — В отношении каждой территории — лесного фонда, особо охраняемой природной территории, должны действовать единые федеральные нормы», — резюмировал парламентарий.

Фото: www.volgograd.regnews.org

Другие публикации по теме:

Минэкономразвития: не требуется одновременно регистрировать права на помещение в МКД и доли в праве на участок, если на одном участке строится несколько МКД

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

До конца года в оборот под жилую застройку в России планируется ввести не менее 3 200 га федеральных земель

ГПЗУ, выданные до 1 января 2017 года, будут действовать еще три года

Что разрешило строить Минприроды в «зеленых поясах» мегаполисов: комментарий эксперта

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют