Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В 2021 году в рамках программы «Стимул» новые объекты инфраструктуры построят в 66 из 85 субъектов РФ

В Правительстве назвали плановые показатели федеральной программы «Стимул» на 2021 год.

    

Фото: www.afhc.ru

   

Напомним, что программа «Стимул» входит составной частью в нацпроект «Жилье и городская среда».

Она направлена на стимулирование — с помощью бюджетных инвестиций всех уровней — строительства социальной и транспортной инфраструктуры в местах возведения жилья.

      

Фото: Данила Егоров / Коммерсантъ  

     

По словам вице-премьера Марата Хуснуллина (на фото), которого цитирует его пресс-служба и информагентства, в этом году программа «Стимул» охватит 66 субъектов РФ.

В них планируется строительство 74 автомобильных дорог, 23 школ, 21 детского сада, 53 объектов инженерной инфраструктуры и 6 медицинских учреждений.

   

Фото: www.twitter.com

   

На выделяемые в рамках программы средства до конца года запланировано возвести:

• 47 объектов в Поволжье;

• 45 в Центральной России;

• 27 на Урале;

• 13 на Юге России;

• 12 в Северном федеральном округе;

• 11 в Северо-Западном федеральном округе;

• 20 в Северо-Кавказском округе;

• 2 объекта на Дальнем Востоке.

      

Фото: www.ruspekh.press  

    

Глава Минстроя Ирек Файзуллин (на фото) обратил внимание на положительную динамику реализации программы «Стимул».

«Только в 2019 году общее количество объектов строительства увеличилось на 67 объектов, количество субъектов-участников программы — на семь, а объем ввода жилья по сравнению с плановыми показателями к концу года прирос дополнительно на 740 тыс. кв. м», — заявил министр.

    

Фото: www.postupi.online

    

Файзуллин подчеркнул, что Минстрой в сотрудничестве с региональными властями и впредь будут наращивать эту динамику.

Отметим, что по итогам 2020 года все плановые показатели программы «Стимул» были значительно перевыполнены:   

• вместо 154 объектов социальной и транспортной инфраструктуры возведен 221 объект (перевыполнение +43,5%);

      

Фото: www.blog.b2b-export.co

    

• благодаря этому объем ввода жилья в рамках программы вырос с плановых 6,44 млн кв. м до 7,18 млн кв. м. (+11,5%);

• участниками программы стали 59 субъектов РФ вместо изначально запланированных 52 регионов (+13,5%).

На реализацию мероприятий программы на ближайшие пять лет было заложено 183,7 млрд руб.  

Общий объем финансирования по программе «Стимул» в 2020 году составил 31,3 млрд руб. А к 2024 году предполагается довести уровень господдержки до 40 млрд руб. в год.

       

 

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

       

  

  

  

    

Другие публикации по теме:

Минстрой: годовой план по созданию инфраструктуры вокруг строящегося жилья перевыполнен более чем на 43%

Марат Хуснуллин: Федеральный центр успешно стимулирует развитие рынка жилья даже в условиях кризиса

Как исполняется программа стимулирования развития жилищного строительства

Семь российских регионов получат по программе «Стимул» более 900 млн руб.

За счет финансового стимулирования отрасли до конца года в России будет обеспечен дополнительный ввод около 600 тыс. кв. м жилья

Марат Хуснуллин: Борьба с пандемией сделала управление строительным процессом более технологичным и эффективным

Владимир Якушев: свыше 183 млрд руб. по программе «Стимул» помогут отрасли пережить кризис

Минстрой и Минфин расширят программу стимулирования строительства жилья за счет финансирования застройщикам из бюджета части затрат на инфраструктуру

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ