В 2023 году объем выдачи ипотеки в Банке ДОМ.РФ вырос на 45%

12 января 2024 13:01

В 2023 году объем выдачи ипотеки в Банке ДОМ.РФ вырос на 45%

С начала 2023 года Банк ДОМ.РФ оформил ипотечных кредитов на 242,6 млрд руб. Это на 45% больше, чем в 2022-м. Жилищные условия улучшили 46 тыс. семей, сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

35% кредитов в 2023 году пришлось на «Семейную ипотеку». 31,5% клиентов взяли ипотеку по «Льготной на новостройки», 16% — по программе «Ипотека для IT-специалистов». По рыночной программе «Ипотека на готовое жилье» оформлено 9,5% ипотечных кредитов. Еще 3,5% — по стандартной программе на новостройки без господдержки и 2,5% — по «Дальневосточной».

В ТОП-5 регионов по объему выдачи в 2023 году вошли Москва и область (суммарно 96,2 млрд руб., рост по сравнению с прошлым годом в 1,3 раза), Краснодарский край (около 17 млрд руб., в 2 раза), Санкт-Петербург (16,3 млрд руб., в 1,3 раза), Тюменская область (11,1 млрд руб., в 1,7 раза) и Приморский край (8,6 млрд руб., в 1,6 раза).

Существенный рост продемонстрировали также Новосибирская (8,5 млрд руб., в 1,4 раза), Ленинградская (7,6 млрд руб., в 1,2 раза), Свердловская области (7,3 млрд руб., в 1,1 раза), Республика Татарстан (7,2 млрд руб., в 1,5 раза) и Ростовская область (6,5 млрд руб., в 1,7 раза).

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото) рассказал, что для решения важной социальной задачи — улучшения жилищных условий граждан — банк стабильно предлагает одни из самых привлекательных ставок по ипотеке.

«Одновременно мы стараемся сделать покупку жилья максимально комфортной и безопасной, — добавил топ-менеджер, — совершенствуем форматы обслуживания с помощью новых цифровых сервисов и партнерских программ. Этой стратегии мы будем придерживаться и в дальнейшем».

По его словам, конец года традиционно характеризуется ажиотажным спросом, за последнюю неделю банк увеличил объем жилищных кредитов более чем в полтора раза по сравнению с первой неделей декабря.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

«Семейную ипотеку» стали чаще оформлять семьи с двумя детьми

Эксперты: новые условия Сбера по льготной ипотеке могут привести к росту цен на новостройки

Владимир Путин пообещал многодетным семьям Дальнего Востока федеральную поддержку

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 8% (графики)

Эксперты: в 2024 году объем выдачи ипотеки сократится на 22% — до 6,2 трлн руб.

Марат Хуснуллин: Правительство может рассмотреть продление льготной ипотеки в отдельных регионах с низким спросом

Как расширены возможности использования материнского капитала

Эксперты: в ноябре ипотечное кредитование поддержали льготные программы

Объем выпусков ипотечных облигаций ДОМ.РФ с ВТБ превысил триллион рублей

Банки объявили новые условия выдачи ипотеки

Семьям с детьми могут выделить на погашение ипотеки до 1,8 млн руб.

Печать

Ипотека Объем ИЖК Госпрограммы Количество ИЖК Спрос

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.