Участки под застройку реализованы в январе — июне на 76 аукционах и конкурсах в 33 регионах России. Итоговый результат на 108% превышает показатели первой половины 2023 года, когда инвесторы приобрели 298 га, сообщил пресс-центр финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: земля.дом.рф

В информации уточняется, что 15 участков общей площадью 125,9 га было продано в Московской области, пять ушло с торгов в Красноярском крае. По четыре лота — в Москве и Волгоградской области.

«Среди тех, кто приобретает наши объекты, — и крупные федеральные застройщики, и компании среднего и малого бизнеса», — отметил директор по реализации федерального имущества ДОМ.РФ Николай Сарокваша (на фото ниже).

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

По его словам, госкорпорация ДОМ.РФ, выступающая агентом Российской Федерации при предоставлении федеральных земельных участков для целей жилищного строительства, последовательно расширяет форматы торговых процедур. Так, с начала этого года был запущен новый вид аукционов на право реализации проектов КРТ с передачей ДОМ.РФ доли квартир по итогам строительства.

Первые подобные торги состоялись на трех площадках в Ярославской и Челябинской областях. На более чем 120 га там планируется построить 783 тыс. кв. м жилья с сопутствующей инфраструктурой.

Фото: ЕРЗ.РФ

В числе реализованных объектов — 10 площадок площадью 184,4 га в шести регионах под проекты КРТ. Их градостроительный потенциал составляет более 570 тыс. кв. м.

Самыми дорогими лотами первых шести месяцев года стали имущественные комплексы в Алексеевском районе Москвы (продан в мае за 2,6 млрд руб.) и Новосибирске (реализован в марте за 1,52 млрд руб.).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Информация о 857 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 августа 2024 года

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Дополнительные требования к участникам торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки в Москве

По проекту «Земля для стройки» выявлено более 112 тыс. участков для жилищного строительства площадью 170 тыс. га

Срок действия решения о предоставлении участка планируют уменьшить до года

В Москве вдвое сократили сроки предоставления земли в собственность

Эксперты: земельные участки в Московском регионе подорожали более чем на 5%

Информация о 759 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 июля 2024 года

Правительство РФ одобрило законопроект о сокращении сроков предоставления земельных участков на торгах

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют