Между тем, несмотря на ужесточение условий по льготным программам и повышение рыночных ставок, в декабре ипотека сохранила высокие темпы роста. В опубликованных информационно-аналитических материалах регулятора сообщается, что объем портфеля достиг 18,2 трлн руб.

Фото: cbr.ru

В последний месяц 2023 года выдано 785 млрд руб. кредитов против 726 млрд руб. в ноябре. Из них 655 млрд руб. (540 млрд руб. месяцем ранее) — по программам с господдержкой. Объем «Семейной ипотеки» увеличился до 284 млрд руб. с 241 млрд руб., «Льготной ипотеки на новостройки» — до 280 млрд руб. с 233 млрд руб.

При этом выдачи рыночной ипотеки сократилась на 30% по сравнению с ноябрем и составили 131 млрд руб.

Источник: Банк России

По итогам 2023 года портфель прибавил рекордные 34,5%, что на 70% выше результата 2022-го. Такой рост ипотеки, считают аналитики ЦБ, стимулировали программы господдержки, на которые пришлось 60% всех выдач.

По мнению руководителей Банка России, прокомментировавших результаты декабря, массовые льготные программы не сделали жилье доступнее для россиян. Выросла долговая нагрузка заемщиков, средний срок ипотечного кредита увеличился с 18 до 25 лет, а доходы населения «отстают» от цен на жилье.

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

«Должны быть умеренные процентные ставки даже без льготных программ. У нас они были, когда инфляция была на уровне цели», — напомнила в интервью РИА Новости глава ЦБ Эльвира Набиуллина (на фото).

Она убеждена, в 2024 году произойдет существенное торможение темпов роста ипотеки и цен на жилье в целом по стране, но допускает, что картина будет различаться от региона к региону.

Что касается льготных программ, то, по словам руководителя Банка России, они обязательно должны быть сохранены, однако условия по ним требуют пересмотра в сторону адресности.

Фото: cbr.ru

Отвечая на вопрос журналистов РИА Недвижимость про позицию банкиров, оценивших льготные программы по ипотеке как «убыточные», директор Департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Александр Данилов (на фото) назвал это «элементом лукавства».

По его оценкам, маржинальность этих программ до ужесточения условий составляла у некоторых банков от 20% до 50%. «То есть банки были "в шоколаде", — констатировал топ-менеджер регулятора. — Сейчас доходность у них объективно упала. Но пока в наших расчетах… я не вижу отрицательной доходности», — резюмировал Данилов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: цены на новостройки упали на 8% — 10% из-за новой комиссии банков

Эксперт: банковские комиссии по льготной ипотеке для застройщиков можно заменить повышением ставок в рамках госпрограмм

Госдума: придется рассмотреть вопрос об ограничении прибыли застройщиков

Госдума: массовую льготную ипотеку должны заменить адресные программы

Эксперт: от «Семейной ипотеки» нужно «отсечь» тех, кто может взять рыночную

Конфликт ведущих банков с застройщиками из-за введения комиссии: версия Сбера

Минфин контролирует ситуацию с комиссией банков для застройщиков и готовит предложения по льготным программам ипотеки

ДОМ.РФ: продление семейной ипотеки сохранит половину выдачи льготных кредитов, а цены на новостройки сохранятся

Эксперт: за пять лет в России радикально снизилась доступность жилья

Эксперты выяснили, как конфликт между банками и застройщиками отразится на покупателях жилья

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию