Запуск новых проектов по строительству многоквартирных жилых домов (МКД) в Северо-Западном федеральном округе в минувшем году сократился на 12%, хотя в целом по стране показатель остался на уровне 2023-го. Об этом журналистам сообщила заместитель руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Екатерина Власова, информирует РБК.

Фото: bnmap.pro

По данным финансового института развития в жилищной сфере, почти все снижение на территории СЗФО обеспечили Санкт-Петербург (-37%, с 2,19 млн кв. м до 1,39 млн кв. м) и Ленинградская область (-21%, с 1,71 млн кв. м до 1,34 млн кв. м).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«В федеральном округе работает 449 застройщиков, на ТОП-10 приходится почти половина объемов, они, в основном, и сократили свой портфель», — подчеркнула Екатерина Власова (на фото).

В 2024-м Госстройнадзор Северной столицы выдал 36 первичных разрешений на строительство (РС) 1 млн кв. м жилья в МКД.

Фото предоставлено пресс-службой компании «Петербургская недвижимость»

Директор КЦ «Петербургская Недвижимость» (входит в Холдинг Setl Group) Ольга Трошева (на фото) отметила, что это практически в два раза меньше, чем в 2022—2023 годах.

По оценкам сервиса мониторинга и аналитики новостроек bnMAP.pro, из 36 выданных РС в стадию строительства за год вышло 12 проектов (33%), а в реализацию — лишь восемь (22%).

Фото: © Игорь Литвяк / Фотобанк Лори

В Ленинградской области было выдано 71 РС. При этом девелоперы приступили к реализации 22 новых проектов (31%), а продажи начались в девятнадцати (27%).

Эксперты объяснили это снижением спроса, ростом стоимости заемного финансирования и ставок по ипотеке. Сокращая запуск новых проектов, застройщики пытаются избежать затоваривания рынка и падения цен.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В Санкт-Петербурге общая площадь реализованных новостроек за пять лет сократилась почти на треть

В январе на рынке новостроек Петербургского региона реализовано на 30% меньше жилья, чем в декабре

Эксперты: застройщики сокращают свою активность на рынке новостроек Петербургского региона

Эксперты: за квартал спрос на петербургские новостройки упал на треть, а рассрочек и акций от застройщиков стало больше

Эксперты: продажи жилья в новостройках Петербургского региона за месяц снизились на 1%, а за год — на 48%

Эксперты: в июне на первичном рынке Санкт-Петербурга выросли все основные показатели, кроме количества лотов в продаже

Эксперты: спрос на первичное жилье в Санкт-Петербурге после 1 июля упадет на 20% — 40%

Эксперты: вывод нового жилья на рынок Санкт-Петербурга заметно сократился

Объем жилищного строительства в Санкт-Петербурге за год упал на 15%

Эксперты: в Санкт-Петербурге в конце года снизились продажи жилья

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют