Об этом «Коммерсанту» заявили в консалтинговых компаниях IBC Real Estate, Ricci, Nikoliers и Est-a-Tet.

Фото: земля.дом.рф

Ключевым фактором снижения инвестиционной активности в сегменте жилья является удорожание проектного финансирования, пояснил изданию гендиректор Ricci Андрей Постников (на фото ниже).

Фото: пресс-служба Ricci

Усложняет ситуацию растущая себестоимость строительства, добавил руководитель направления земельных активов и девелопмента IBC Real Estate Дмитрий Шелковский (на фото ниже).

Фото: licdn.com

По словам директора департамента жилой недвижимости и девелопмента земли Nikoliers Тимура Рывкина (на фото ниже), постоянное пополнение земельного банка необходимо для долгосрочного развития застройщиков.

Фото: nikoliers.ru

Но темпы запуска новых жилых проектов в целом по России не вселяют оптимизм, констатировал он.

Увеличение объемов вложений в площадки под строительство жилья возможно только после смягчения денежно-кредитной политики ЦБ, убежден управляющий партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото ниже).

Фото: primelifedevelopment.ru

Повысить инвестиционную привлекательность жилой недвижимости может стабилизация себестоимости строительства, а также рост платежеспособности населения, уточнил директор по развитию консалтинговой компании Est-a-Tet Роман Родионцев (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

На фоне сложившейся ситуации девелоперы начали переориентироваться на другие сегменты, например на складскую недвижимость, заметила директор по продажам Dogma Жанна Белянкина (на фото ниже).

Фото: СК DOGMA 

По ее мнению, вместе с активным развитием маркетплейсов и онлайн-торговли растет и потребность в таких объектах.

К 2030 году только в Москве и Подмосковье девелоперами жилья будет построено 4,3 млн кв. м складской недвижимости, прогнозируют в консалтинговой компании Commonwealth Partnership (CMWP).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Программа РСН–2025 для директоров по развитию и специалистов по работе с землей в девелопменте

Информация о 1790 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2025 года

Маркетплейс земли: на 4 марта 2025 года в России на торгах продается 46 участков для девелопмента

Эксперты объяснили, почему московские девелоперы продают землю региональным конкурентам

Маркетплейс земли: на 18 февраля 2025 года в России на торгах продается 26 участков для девелопмента

Застройщики начали придерживать вывод на рынок новых объектов

Информация о 1731 земельном участке содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 февраля 2025 года

Маркетплейс земли: на 4 февраля 2025 года в России на торгах продается 62 участка для девелопмента

Эксперты: застройщики сокращают свою активность на рынке новостроек Петербургского региона

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют