В частности, как сообщают banki.ru и ЛюдиИпотеки.рф, это сделали такие заметные игроки на российском рынке ипотечного кредитования, как Кредит Урал Банк (КУБ) и Промсвязьбанк (ПСБ).

Фото: www.rusanalitic.ru

В магнитогорской кредитной организации, отмечают banki.ru, ставки по программам ипотечного кредитования поднялись на 0,2—0,45 процентного пункта.

Ставки по программе «КУБ-Ипотека» для вторичного рынка теперь варьируются в пределах 11%—11,5% годовых. Сумма кредита возможна от 1 млн руб. до 10 млн руб. Первоначальный взнос определен в 20%.

Рефинансирование ипотечного кредита по программе «КУБ-Выгода+» доступно по ставке 10,9%—11,8% годовых в сумме от 1 млн руб. до 9 млн руб. Первоначальный взнос — от 10%.

Фото: www.netyerim.net

Ипотека в рамках программы «КУБ-Материнский капитал» выдается под 11% годовых. Кредит начинается от 500 тыс. руб. и заканчивается полной рыночной стоимостью недвижимости (но не более указанного в сертификате размера материнского капитала).

В Промсвязьбанке, по информации ЛюдиИпотеки.РФ, размер повышения ставок по программам ипотечного кредитования составил 0,3 п. п.—0,6 п. п.

Фото: www.stroikyufy.ru

Для программы ипотеки от 500 тыс. до 30 млн руб. на жилье в новостройке ставка установлена в размере 10,7%—11,9% годовых. Первоначальный взнос составляет 10%.

Ипотека на вторичном рынке оформляется под 11%—21,1%, а на апартаменты — под 12,1%—12,4%. Получить можно от 500 тыс. до 30 млн руб. Первоначальный взнос тот же.

Фото: www.viberu.ru

Рефинансировать ипотечный кредит в размере до 20 млн руб. можно по ставке 11,6—11,8% годовых. Соотношение кредитных средств и залога составляет от 20% до 90% рыночной стоимости недвижимости.

Военную ипотеку на приобретение недвижимости или рефинансирование можно оформить без первоначального взноса по ставке 10,5% годовых в сумме до 3,338 млн руб.

Фото: www.golden-houses.ru

Семейная военная ипотека предлагается по ставке 4,6% годовых в сумме до 5,199 млн. Первоначальный взнос прописан в 15%. Ставка по льготной военной ипотеке в Промсвязьбанке доступна под 7% годовых на сумму до 4,128 млн руб. Первоначальный взнос — от 15%.

Фото: www.vedomosti.ru

Напомним, что первое заметное повышение ставок в 2023 году, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, произошло сразу после новогодних праздников. Тогда об увеличении ставок по ипотеке заявили Сбер, ВТБ, Альфа-Банк, Банк Дом.РФ, Абсолют Банк, Крымский РНКБ и тот же Промсвязьбанк.

В конце января ЦБ предупредил, что рост кредитных ставок, скорее всего, продолжится.

Другие публикации по теме:

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в феврале выросла до 5,21% (графики)

Ставки, кредиты и ипотека после новых ограничений ЦБ

ЦБ в четвертый раз подряд сохранил ключевую ставку на уровне 7,5% годовых

Застройщики: в 2023 году ставки ипотеки по ДДУ вырастут, а цены на новостройки почти не изменятся

Эксперты: несмотря на рост средних ипотечных ставок, переплата за квартиры по субсидированным программам сохранилась

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в январе выросла до 4,82% (графики)

Банк России: спрос на ипотеку в текущем году может снизиться из-за вероятного роста кредитных ставок

Некоторые эксперты ожидают, что средняя ставка по рыночной ипотеке в РФ может вырасти в этом году до 12—14%

После новогодних праздников российские банки начали повышать ставки по ипотеке

Cтавки ИЖК в ряде банков достигли 23—24% и выше

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя