Об этом стало известно в ходе слушаний по защите прав участников долевого строительства.

Фото: www.turkaramamotoru.com

О создании такой структуры руководитель администрации Главы Республики Башкортостан Владимир Нагорный сообщил в ходе публичных слушаний по обсуждению законопроекта, который призван защитить права участников долевого строительства. Ее можно сравнить с Республиканским фондом поддержки, действующим в соседнем Татарстане.

Напомним, что вслед за рядом российских регионов, об опыте которых в деле решения проблем обманутых дольщиков неоднократно писал портал ЕРЗ, Госсобрание — Курултай РБ в первом чтении приняло республиканский закон, посвященный этой теме. В соответствии с ним обманутым дольщикам будут выделять квартиры в домах, построенных в рамках масштабных инвестиционных проектов. Земля под реализацию таких проектов будет выделяться без торгов, а застройщик-инвестор, в свою очередь, будет отдавать в пользу обманутых дольщиков не менее 10% от общей жилой площади домов, построенных на предоставленном участке.

Фото: www.ufaved.info

По словам Владимира Нагорного (на фото), новый региональный оператор займется подбором мест для строительства и поиском инвесторов, которые могли бы включиться в реализацию подобных проектов. Организационную работу по созданию такой структуры сейчас ведут специалисты Госкомитета Башкирии по строительству и архитектуре.

Между тем, по мнению участников публичных слушаний, обсуждаемый законопроект нуждается в доработке. «Концепутально законопроект правильный — нужно обеспечить жильем людей, которые попали в число обманутых дольщиков, — считает заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев. — Сегодня мы обсуждаем нюансы — строить ли новые дома и выделять в них квартиры обманутым дольщикам или достраивать существующие», — пояснил парламентарий.

К слову, последний вопрос вызвал наиболее активное обсуждение. Как считает первый заместитель председателя Госкомстроя РБ Фуркат Мухамедиев, законопроект в существующей редакции охватывает только те объекты, строительство которых еще не начиналось. По данным ведомства, таких площадок в республике по меньшей мере семь, а всего в регионе насчитывается 29 проблемных объектов, а число пострадавших достигает 3,5 тыс. человек. Между тем на сайте Минстроя фигурируют всего 10 проблемных объектов в РБ и 192 гражданина в реестре пострадавших дольщиков, и при этом, в отличие от других регионов, здесь до сих пор отсутствует дорожная карта, подписанная высшими должностными лицами республики.

Как будут достраиваться дома, работы на которых остановлены на разных стадиях, пока неясно.

Источник: www.minstroyrf.ru

«Впервые мы столкнемся с ситуацией, когда дольщикам предложат получить квартиры не в тех объектах, на которые они заключали договора, — говорит старший помощник Прокурора РБ Руслан Исмагилов. — Сегодня на контроле органов прокуратуры находится пять проблемных объектов, четыре из которых в Уфе и один в Благовещенске. Они готовы на 70—80%. Возникает вопрос: согласятся ли дольщики уйти опять на уровень фундамента? Кроме того, многие проблемные дома находятся в центральных районах города. А какие участки будут предоставлены взамен?».

Еще один вопрос, который предлагают обсудить в прокуратуре, — это очередность предоставления жилья обманутым дольщикам, которую также нужно прописать в новом законе или подзаконных актах.

«Чтобы новый закон в случае его принятия не носил спящий характер, не подвергался критике, а действительно работал в интересах дольщиков, разработку подзаконных актов необходимо вести параллельно с корректировкой самого законопроекта», — отметил спикер Госсобрания — Курултая РБ Константин Толкачев.

СПРАВКА ЕРЗ:

Информация о решении в регионе проблем обманутых дольщиков, размещенная на сайте Минстроя России, содержит сведения о 10 проблемных объектах в Республике Башкортостан, в том числе:

2 дома застройщика Башкирский Инвестиционный Дом — ЖК Мкр. Урал, г.Уфа

по 1 дому (всего 8 домов) застройщиков:

• СтройПроектЦентр;
• ЖСК Жилой дом №125/1 по ул. Кувыкина;
• Ар-темида;
• Регион-Сервис;
• Предприятие капитального строительства ОАО «Крупнопанельное домостроение»";
• Дом по ул.Гафури 10-12;
• Т.Д.Х.;
• Новый дом.

Не включены в перечень ряд проблемных объектов, в отношении которых в прошлом месяце СМИ сообщали о наличии граждан, чьи права нарушены. В числе таких домов, например, упоминался многоквартирный дом в г. Уфе, ул. Ферина, 15/1, который возводил застройщик ОАО «Строитель», признанный банкротом.

Другие публикации по теме:

Шесть регионов попросили АИЖК предоставить им участки для решения проблем обманутых дольщиков

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

250 новых квартир обманутым тюменским дольщикам в обмен на участок земли площадью более 140 га

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ