Эксклюзивный формат проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» расширяет границы — теперь представители Республики выступают не только в роли жюри, но и как участники битвы. Всего в новом выпуске застройщикам представили 6 инновационных решений для строительства.

 

  

  

27 октября состоялась битва IT-решений от проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ». По правилам формата, у разработчиков есть 5 минут, чтобы презентовать свой цифровой продукт зрителям и жюри. В финале IT-директора застройщиков выбирают решения, которые показались им наиболее интересными и актуальными.

В выпуске от 27 октября участники представили инновационные продукты. Среди них была ТОО Park technologies, которая стала первым в истории битвы IT-решений иностранным разработчиком.

Жюри битвы:

Михаил Викторов, президент Национального объединения организаций в сфере технологий информационного моделирования (НОТИМ);

Михаил Малыхин, директор по развитию цифровых технологий, холдинг Setl Group;

Святослав Морозов, руководитель отдела сопровождения ИС ГК Гранель;

Иван Шурыгин, директор департамента информационных технологий ГК ТОЧНО (ранее ЮгСтройИмпериал);

Дмитрий Милёхин, директор проекта BIM GloraX Development.

   

   

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Битва IT-решений прошла при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство», агентство новостей «Строительный бизнес».

   

    

О нюансах оценки IT-решений участников битвы проинформировал Михаил Викторов (на фото).

«Вчера была утверждена стратегия развития строительной отрасли, в которой десятая глава, очень детализированная и объемная по содержанию, посвящена внедрению цифры, — сообщил он, добавив: — Поэтому при оценке я буду обращать внимание на адаптивность продукта к требованиям государства, а именно XML-схемам, стыковке с работой Госстройнадзора и другим нюансам».

Свои решения жюри представили шесть IT-компаний.

  

ТОО Park technologies

Продукт: bnect.pro.

Функционал: цифровая экосистема для строителей, которая объединяет все процессы в единый цикл (от идеи проекта до продаж готового жилья).

Продукт представлял Дархан Когабаев (на фото), технический директор ТОО Park technologies.

  

  

ПСС

Продукт: Платформа строительных сервисов.

Функционал: единая доверительная информационная среда ввода, оценки и контроля данных.

Продукт представлял Егор Дуняхин (на фото), head of Project ПСС.

   

  

ООО «Статус»

Продукт: MStroy.

Функционал: облачная платформа для заказчика, подрядчиков и строительного контроля.

Продукт представлял Данил Неустроев (на фото), начальник отдела технической поддержки ООО «Статус».

  

  

ООО «Синтека»

Продукт: FaceKit.

Функционал: онлайн-сервис по учету и передаче инструментов и оборудования.

Продукт представлял Андрей Зюков (на фото), коммерческий директор ООО «Синтека».

  

  

ООО «Адепт»

Продукт: Адепт.

Функционал: инструменты для планирования, организации и контроля строительства.

Продукт представляла Анна Ковалева (на фото), руководитель проекта «Цифровизация в строительстве» ООО «Адепт».

   

  

САРЕКС

Продукт: САРЕКС.

Функционал: полнофункциональная замена BIM360 на основе 3D-движка собственной разработки.

Продукт представлял Богдан Бохонов (на фото), директор по продукту, сооснователь САРЕКС.

   

  

После выступлений IT-компаний жюри огласили свой вердикт и назвали наиболее интересные решения выпуска.

   

    

Для Михаила Малыхина (на фото) абсолютным лидером выпуска стал продукт САРЕКС.

«Замена визуализации 3д-моделей — очень актуальная тема для застройщиков», — пояснил свое решение эксперт.

  

  

САРЕКС впечатлил и Святослава Морозова (на фото). По его мнению, среди представленных в выпуске решений этот продукт является для застройщиков наиболее целевым.

Еще одно преимущество для эксперта состоит в том, что САРЕКС является полноценным аналогом BIM360.

   

  

В направлении BIM-технологий Иван Шурыгин (на фото) отметил САРЕКС и Адепт.

«Так же, как потенциальное развитие в следующем году, заинтересовали bnect.pro и MStroy, потому что это неплохие системы по управлению закупками, которые могут быть актуальны для нас», — пояснил он.

   

    

Мнением о разработках поделился Дмитрий Милёхин (на фото).

«Отдельно отмечу, что очень радостно видеть компанию из Казахстана, — заявил он. — В Казахстане BIM продвигается одновременно с Россией, и хотелось бы больше слышать о разработках из этой соседней страны».

Эксперт отметил презентацию MStroy, продукт САРЕКС, который GloraX Development уже внедрила у себя, и решение FaceKit.

В финале эфира участники и жюри битвы подискутировали на тему актуальности точечных и комплексных решений. Святослав Морозов выступил в пользу вторых.

«Гомогенные среды более эффективны, потому что они тесно интегрированы и в конечном итоге решают больше задач, — сказал он, добавив: — К тому же, они дешевле в поддержке, и стоимость владения ими ниже».

  

Фото: www.pokter.ru

   

По мнению Михаила Малыхина, если компания нуждается в комплексном решении, она может сделать выбор в пользу общей среды.

«Но риски тоже большие: подсаживаться на одно решение многие застройщики не хотят, — пояснил он. — Если у компании есть компетенция, то можно собрать из широкого набора узких профессиональных решений одно большое и эффективное».

Дмитрий Милёхин предложил компромиссное решение вопроса.

«Все зависит от бизнес-модели застройщика, — пояснил он. — Если необходимо цифровизировать все одновременно, то лучше выбрать комплексное решение. А если “болит” только одно место, то подойдет узкозаточенное решение».

Презентации IT-компаний и запись битвы решений доступны по ссылкам:

• просмотр выпуска на Youtube;

• просмотр выпуска на Rutube;

• презентации.

8 ноября в 11:00 (м.с.к.) пройдет экспертный круглый стол проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» на тему: «Ноябрь. Управление маркетингом и продажами новостроек. Кейсы лидеров». Бесплатная регистрация для зрителей открыта на сайте проекта. Подключайтесь, чтобы первыми узнать, как крупнейшие застройщики поддерживают продажи в обстановке, полной вызовов и изменений.

 

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На битве IT-решений ГК Самолет презентовала свой новый цифровой продукт, которому нет аналогов в России и мире

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Более половины застройщиков поддерживает обязательный переход на ТИМ с середины 2024 года

К импортозамещению готовы, но нужно время: Константин Михайлик оценил реалии и перспективы «цифры» в рамках круглого стола с девелоперами

Лидеры рынка и их цифровые экосистемы: кейсы Самолета, Setl Group и Брусники в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений

Как девелоперу оценить эффективность приложения: разработчики презентовали 4 сервиса для взаимодействия с жителями

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения