Эксклюзивный формат проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» расширяет границы — теперь представители Республики выступают не только в роли жюри, но и как участники битвы. Всего в новом выпуске застройщикам представили 6 инновационных решений для строительства.

 

  

  

27 октября состоялась битва IT-решений от проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ». По правилам формата, у разработчиков есть 5 минут, чтобы презентовать свой цифровой продукт зрителям и жюри. В финале IT-директора застройщиков выбирают решения, которые показались им наиболее интересными и актуальными.

В выпуске от 27 октября участники представили инновационные продукты. Среди них была ТОО Park technologies, которая стала первым в истории битвы IT-решений иностранным разработчиком.

Жюри битвы:

Михаил Викторов, президент Национального объединения организаций в сфере технологий информационного моделирования (НОТИМ);

Михаил Малыхин, директор по развитию цифровых технологий, холдинг Setl Group;

Святослав Морозов, руководитель отдела сопровождения ИС ГК Гранель;

Иван Шурыгин, директор департамента информационных технологий ГК ТОЧНО (ранее ЮгСтройИмпериал);

Дмитрий Милёхин, директор проекта BIM GloraX Development.

   

   

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Битва IT-решений прошла при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство», агентство новостей «Строительный бизнес».

   

    

О нюансах оценки IT-решений участников битвы проинформировал Михаил Викторов (на фото).

«Вчера была утверждена стратегия развития строительной отрасли, в которой десятая глава, очень детализированная и объемная по содержанию, посвящена внедрению цифры, — сообщил он, добавив: — Поэтому при оценке я буду обращать внимание на адаптивность продукта к требованиям государства, а именно XML-схемам, стыковке с работой Госстройнадзора и другим нюансам».

Свои решения жюри представили шесть IT-компаний.

  

ТОО Park technologies

Продукт: bnect.pro.

Функционал: цифровая экосистема для строителей, которая объединяет все процессы в единый цикл (от идеи проекта до продаж готового жилья).

Продукт представлял Дархан Когабаев (на фото), технический директор ТОО Park technologies.

  

  

ПСС

Продукт: Платформа строительных сервисов.

Функционал: единая доверительная информационная среда ввода, оценки и контроля данных.

Продукт представлял Егор Дуняхин (на фото), head of Project ПСС.

   

  

ООО «Статус»

Продукт: MStroy.

Функционал: облачная платформа для заказчика, подрядчиков и строительного контроля.

Продукт представлял Данил Неустроев (на фото), начальник отдела технической поддержки ООО «Статус».

  

  

ООО «Синтека»

Продукт: FaceKit.

Функционал: онлайн-сервис по учету и передаче инструментов и оборудования.

Продукт представлял Андрей Зюков (на фото), коммерческий директор ООО «Синтека».

  

  

ООО «Адепт»

Продукт: Адепт.

Функционал: инструменты для планирования, организации и контроля строительства.

Продукт представляла Анна Ковалева (на фото), руководитель проекта «Цифровизация в строительстве» ООО «Адепт».

   

  

САРЕКС

Продукт: САРЕКС.

Функционал: полнофункциональная замена BIM360 на основе 3D-движка собственной разработки.

Продукт представлял Богдан Бохонов (на фото), директор по продукту, сооснователь САРЕКС.

   

  

После выступлений IT-компаний жюри огласили свой вердикт и назвали наиболее интересные решения выпуска.

   

    

Для Михаила Малыхина (на фото) абсолютным лидером выпуска стал продукт САРЕКС.

«Замена визуализации 3д-моделей — очень актуальная тема для застройщиков», — пояснил свое решение эксперт.

  

  

САРЕКС впечатлил и Святослава Морозова (на фото). По его мнению, среди представленных в выпуске решений этот продукт является для застройщиков наиболее целевым.

Еще одно преимущество для эксперта состоит в том, что САРЕКС является полноценным аналогом BIM360.

   

  

В направлении BIM-технологий Иван Шурыгин (на фото) отметил САРЕКС и Адепт.

«Так же, как потенциальное развитие в следующем году, заинтересовали bnect.pro и MStroy, потому что это неплохие системы по управлению закупками, которые могут быть актуальны для нас», — пояснил он.

   

    

Мнением о разработках поделился Дмитрий Милёхин (на фото).

«Отдельно отмечу, что очень радостно видеть компанию из Казахстана, — заявил он. — В Казахстане BIM продвигается одновременно с Россией, и хотелось бы больше слышать о разработках из этой соседней страны».

Эксперт отметил презентацию MStroy, продукт САРЕКС, который GloraX Development уже внедрила у себя, и решение FaceKit.

В финале эфира участники и жюри битвы подискутировали на тему актуальности точечных и комплексных решений. Святослав Морозов выступил в пользу вторых.

«Гомогенные среды более эффективны, потому что они тесно интегрированы и в конечном итоге решают больше задач, — сказал он, добавив: — К тому же, они дешевле в поддержке, и стоимость владения ими ниже».

  

Фото: www.pokter.ru

   

По мнению Михаила Малыхина, если компания нуждается в комплексном решении, она может сделать выбор в пользу общей среды.

«Но риски тоже большие: подсаживаться на одно решение многие застройщики не хотят, — пояснил он. — Если у компании есть компетенция, то можно собрать из широкого набора узких профессиональных решений одно большое и эффективное».

Дмитрий Милёхин предложил компромиссное решение вопроса.

«Все зависит от бизнес-модели застройщика, — пояснил он. — Если необходимо цифровизировать все одновременно, то лучше выбрать комплексное решение. А если “болит” только одно место, то подойдет узкозаточенное решение».

Презентации IT-компаний и запись битвы решений доступны по ссылкам:

• просмотр выпуска на Youtube;

• просмотр выпуска на Rutube;

• презентации.

8 ноября в 11:00 (м.с.к.) пройдет экспертный круглый стол проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» на тему: «Ноябрь. Управление маркетингом и продажами новостроек. Кейсы лидеров». Бесплатная регистрация для зрителей открыта на сайте проекта. Подключайтесь, чтобы первыми узнать, как крупнейшие застройщики поддерживают продажи в обстановке, полной вызовов и изменений.

 

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На битве IT-решений ГК Самолет презентовала свой новый цифровой продукт, которому нет аналогов в России и мире

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Более половины застройщиков поддерживает обязательный переход на ТИМ с середины 2024 года

К импортозамещению готовы, но нужно время: Константин Михайлик оценил реалии и перспективы «цифры» в рамках круглого стола с девелоперами

Лидеры рынка и их цифровые экосистемы: кейсы Самолета, Setl Group и Брусники в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений

Как девелоперу оценить эффективность приложения: разработчики презентовали 4 сервиса для взаимодействия с жителями

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе