В рамках этого сотрудничества предполагается, что в жилых и коммерческих проектах будут заранее предусмотрены площадки под размещение дата-центров или центров обработки данных (ЦОД) для дальнейшего их использования операторами связи и управляющими компаниями.

Фото: www.ironfriends.ru

Как следует из публикации «Коммерсанта», седьмой по величине поставщик услуг ЦОДов в России компания 3data предлагает крупным девелоперам ранее не практиковавшейся вид сотрудничества.

Его суть такова. На этапе строительства крупных жилых и коммерческих комплексов застройщики будут закладывать в них небольшие коммерческие площади под установку ЦОДов, затем 3data будет их выкупать и устанавливать там 100—200 серверных стоек.

Фото: www.visualrian.ru

С вводом объектов в эксплуатацию установленные серверы смогут арендовать операторы связи — для запуска цифровых сервисов, ориентированных на жильцов дома, посетителей торговых центров или работников офисных зданий, а также управляющие компании — для цифровизации своих услуг, пояснил деловому изданию генеральный директор компании 3data Илья Хала (на фото).

Своими мнениями о перспективах такого сотрудничества с «Коммерсантом» поделился ряд представителей девелоперских компаний и игроки рынка коммуникационных услуг.

Фото: www.facebook.com

Директор по маркетингу компании Coldy Елена Далингер (на фото) сообщила, что этот застройщик уже ведет переговоры с 3data в рамках проекта по строительству офисного кластера недалеко от Павелецкого вокзала.

Будущий ЦОД, по ее словам, потребуется для интеллектуального управления в кластере лифтами и машинопотоком, а также для создания системы «умный офис» (которая может включать в себя управление освещением, электроснабжением и климатом).

Фото: www.samolet.ru

Управляющий директор ГК Самолет Алексей Козлов (на фото) уточнил, что один из крупнейших застройщиков России и Москвы ведет переговоры о создании сети ЦОДов в строящихся объектах группы не только с 3data, но и с другими компаниями.

Фото: www.allabc.ru

Еще один известный системообразующий застройщик, ГК ФСК, пока оценивает целесообразность проекта, сообщил директор департамента по развитию продукта Группы Петр Кирилловский (на фото).

Фото: www.spbit.ru

Операторы ЦОДов раньше не запускали подобных проектов с девелоперами, отмечает ведущий консультант iKS-Consalting Станислав Мирин (на фото).

Однако теперь небольшие ЦОДы в жилых комплексах, по его мнению, могут оказаться востребованы у компаний-операторов для развития нового поколения связи 5G и технологий на его основе.

Фото: www.ksonline.ru

Более скептически настроен директор по стратегии облачного бизнеса МТС Антон Захарченко (на фото). Он полагает, что обеспечивать необходимый уровень отказоустойчивости небольшого дата-центра на неспециализированной площадке будет сложнее и дороже.

Небольшим компаниям будет выгоднее использовать облако крупного провайдера, а не ЦОД по соседству, в силу чего потребности большого клиента подобный дата-центр вряд ли сможет обеспечить, полагает топ-менеджер МТС.

Фото: www. filearchive.cnews.ru

По мнению гендиректора сети ЦОДов Oxygen Павла Кулакова (на фото), затраты на совместный проект девелопера и оператора дата-центров могут оказаться неоправданно высокими, поскольку он потребует привлечения дорогостоящих специалистов, что сегодня окупается только на больших площадках.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

В новостройках ГК Самолет будут внедрять «умное ЖКХ» на базе технологий ведущего интернет-провайдера России

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют