Следственный комитет России возбудил уголовное дело на руководителя и экспертов управления Росреестра по подозрению в создании преступного сообщества и использовании служебного положения.

Фото: www.sledcom.ru

Вчера портал ЕРЗ проинформировал о возбуждении уголовного дела против сотрудников республиканского управления Росреестра, обвиняемых в махинациях с землей. Сегодня Следственный комитет раскрыл подробности этого дела и фамилии обвиняемых.

«Возбуждено уголовное дело в отношении руководителя управления Росреестра по республике Дагестан Сафиюлы Магомедова, специалистов и экспертов указанного управления Заура Кичиева, Тимура Аюбова, Рената Шихвеледова, Адиля Клычева, кадастрового инженера Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по республике Дагестан Абдулы Умаханова, бывшего заместителя главы администрации города Махачкала Германа Рагимханова и гражданина Ислама Исмаилова», — говорится в сообщении.

Следствием установлено, что в 2000 году подозреваемые создали преступное сообщество для обогащения «путем проведения незаконных юридических действий с земельными участками», находящимися в муниципальной и федеральной собственности в Дагестане, а также последующего их отчуждения.

Фото: www.aartyk.ru

Составляя от имени главы администрации Махачкалы подложные постановления, а также поддельные выписки из хозяйственных книг и других документов, сотрудники регионального управления Росреестра незаконно предоставили более 30 юридическим и физлицам право на земельные участки, поставили их на кадастровый учет и зарегистрировали право собственности.

«В результате незаконных действий участников преступного сообщества совершено хищение муниципальной и государственной собственности и причинен ущерб государству в особо крупном размере в сумме более 370 млн руб.», — подчеркивается в сообщении.

При этом отмечается, что преступление выявлено при содействии органов МВД и ФСБ. В настоящее время правоохранители устанавливают других соучастников, выявляют новые эпизоды преступлений и закрепляют доказательную базу.

Фото: www.ramugim.edumsko.ru

Другие публикации по теме:

Чиновники Росреестра обвиняются в махинациях с землей

С 8 апреля изменился классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Дагестанский застройщик ответит в суде за хищение 575 млн руб.

Счетная палата: Росреестр сорвал сроки перехода на ФГИС ЕГРН

В Саратове задержана чиновница, имеющая отношение к незаконному распределению земельных участков, выделяемых для жилищного строительства

Дагестанский парадокс: премьер арестован, главный строитель в бегах, а стройка растет, как на дрожжах

Региональные слушания, посвященные проблемам обманутых дольщиков, начались с Дагестана

Суд высшей инстанции отменил решения судов трех инстанций, вслед за Росреестром отказавшим в госрегистрации договора, по которому дольщица уступила предпринимателю, специализирующемуся на потребительском терроризме, право требования неустойки за просрочку, оставив за собой право требования самой квартиры.

Людмила Александрова заключила с ООО «Даверна» договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Школьная, дом. 11. После того как застройщик не передал квартиру в установленный срок, дольщица уступила предпринимателю Алексею Косареву право требования неустойки за просрочку девелоперской компанией исполнения своих обязательств.

Однако при этом право требования самой квартиры к предпринимателю не перешло, а государственная регистрация уступки прав в части получения неустойки действующим законодательством не предусмотрена. На этом основании Управление Росреестра по Московской области отказало в госрегистрации договора цессии.

Косарев обжаловал отказ в суде (дело № А41-59308/2016), однако три инстанции в заявленных требованиях предпринимателю отказали, указав, что обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

Но на этом предприниматель, специализирующийся на заключении договоров цессий с дольщиками, не успокоился и обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. При этом Косарев ссылался на п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса, согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Кроме того, как следует из п. 3 ст. 4 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, напомнил г-н Косарев. Таким образом, по его мнению, договор уступки права (требования) неустойки по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

В итоге позицию заявителя жалобы поддержала Судебная коллегия Верховного Cуда РФ по экономическим спорам, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и обязала Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать договор. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Напомним, что 22 января 2018 года Национальное объединение застройщиков жилья обратилось в Минстрой России и Государственную Думу с предложением запретить уступку прав требования неустойки отдельно от основного обязательства. Строительное ведомство и депутаты пока не обозначили своей позиции по данному вопросу. 

Другие публикации по теме:

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?