Следственный комитет России возбудил уголовное дело на руководителя и экспертов управления Росреестра по подозрению в создании преступного сообщества и использовании служебного положения.

Фото: www.sledcom.ru

Вчера портал ЕРЗ проинформировал о возбуждении уголовного дела против сотрудников республиканского управления Росреестра, обвиняемых в махинациях с землей. Сегодня Следственный комитет раскрыл подробности этого дела и фамилии обвиняемых.

«Возбуждено уголовное дело в отношении руководителя управления Росреестра по республике Дагестан Сафиюлы Магомедова, специалистов и экспертов указанного управления Заура Кичиева, Тимура Аюбова, Рената Шихвеледова, Адиля Клычева, кадастрового инженера Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по республике Дагестан Абдулы Умаханова, бывшего заместителя главы администрации города Махачкала Германа Рагимханова и гражданина Ислама Исмаилова», — говорится в сообщении.

Следствием установлено, что в 2000 году подозреваемые создали преступное сообщество для обогащения «путем проведения незаконных юридических действий с земельными участками», находящимися в муниципальной и федеральной собственности в Дагестане, а также последующего их отчуждения.

Фото: www.aartyk.ru

Составляя от имени главы администрации Махачкалы подложные постановления, а также поддельные выписки из хозяйственных книг и других документов, сотрудники регионального управления Росреестра незаконно предоставили более 30 юридическим и физлицам право на земельные участки, поставили их на кадастровый учет и зарегистрировали право собственности.

«В результате незаконных действий участников преступного сообщества совершено хищение муниципальной и государственной собственности и причинен ущерб государству в особо крупном размере в сумме более 370 млн руб.», — подчеркивается в сообщении.

При этом отмечается, что преступление выявлено при содействии органов МВД и ФСБ. В настоящее время правоохранители устанавливают других соучастников, выявляют новые эпизоды преступлений и закрепляют доказательную базу.

Фото: www.ramugim.edumsko.ru

Другие публикации по теме:

Чиновники Росреестра обвиняются в махинациях с землей

С 8 апреля изменился классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Дагестанский застройщик ответит в суде за хищение 575 млн руб.

Счетная палата: Росреестр сорвал сроки перехода на ФГИС ЕГРН

В Саратове задержана чиновница, имеющая отношение к незаконному распределению земельных участков, выделяемых для жилищного строительства

Дагестанский парадокс: премьер арестован, главный строитель в бегах, а стройка растет, как на дрожжах

Региональные слушания, посвященные проблемам обманутых дольщиков, начались с Дагестана

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют