В последнем случае все расходы по завершению строительства лягут на плечи самих граждан, уже один раз финансово пострадавших от долгостроя.

   


Фото: www.sibscience.com

Конкурсный управляющий Urban Group Светлана Аглинишкене  напоминает, что с 3 по 7 декабря пройдут собрания дольщиков проблемных домов, недостроенных такими дочерними компаниями холдинга-банкрота, как ООО «Хайгейт», ООО «Ваш город», АО «Континент проект».

Речь идет, соответственно, о незавершенных жилых комплексах от названных застройщиков: «ЖК «Лесобережный» (на фото), ЖК «Видный город», ЖК «Солнечная система».

Фото: www.i.ytimg.com

В общей сложности около десяти корпусов из этих ЖК не защищены 218-ФЗ, то есть застройщик не отчислял на случай остановки строительства данных домов страховые взносы в Фонд защиты дольщиков.

В связи с этим на повестку собрания (по действующему законодательству) будет вынесен единственный вопрос: о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива (ЖСК).

В случае положительного решения дольщики будут достраивать и содержать объект на свои деньги.
При отрицательных итогах голосования или отсутствия кворума, конкурсный управляющий сможет привлечь нового застройщика.

Напомним, что в случае привлечения нового застройщика дома передадут девелоперу, и работы на объекте продолжатся в соответствии с дорожной картой, утвержденной Правительством РФ в августе 2018 года на средства федерального и регионального бюджетов.

В собраниях примут участие те дольщики, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения мероприятия. Для кворума потребуется участие не менее трети участников строительства, обладающих более 50% голосов. Решение будет считаться принятым, если за него проголосуют не менее 3/4 участвующих.

Фото: www.novostroykin.ru

В частности, уже на этой неделе были достроены пять домов, в которых купили квартиры более 2,5 тыс. дольщиков: по одному в ЖК «Митино О2» и в ЖК «Опалиха О3» (около 600 дольщиков), два в ЖК «Солнечная система» (более 1 тыс. дольщиков), один — в «ЖК «Видный город» (на фото, около 400 дольщиков).

Фото: www.static01.nyt.com

Как известно, достройку названных объектов взяло на себя этой осенью АО «Крокус», входящее в Crocus Group Араса Агаларова (на фото справа). В четверг бизнесмен рассказал Президенту Владимиру Путину о ходе достройки домов Urban Group.

По его словам, комплекс жилых зданий площадью 220 тыс. кв. м будет сдан в конце этого года, а еще часть брошенных или не начатых застройщиком проектов, по которым насчитывается 18 тыс. дольщиков, будут завершены в разные периоды до конца 2020 года.

Другие публикации по теме:

Дольщикам Urban Group взамен потерянных квадратных метров еще раз предложили деньги

Реестр жилых помещений Urban Group закрывается в понедельник

ЖК «Лесобережный» начнут достраивать в ноябре

Минфин планирует в 2018 году докапитализировать Фонд защиты дольщиков на 5 млрд руб.

Большинство пострадавших дольщиков Urban Group заявили свое право на новое жилье

Из Urban Group выведены десятки миллиардов рублей средств дольщиков

После поручения Виталия Мутко проблемные объекты Urban Group завершат на два года раньше, чем предполагалось

Виталий Мутко поручил Минстрою рассмотреть требования дольщиков Urban Group, поступившие в Правительство РФ

Первые 120 дольщиков Urban Group признаны официально пострадавшими от долгостроя

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО