В последнем случае все расходы по завершению строительства лягут на плечи самих граждан, уже один раз финансово пострадавших от долгостроя.

   


Фото: www.sibscience.com

Конкурсный управляющий Urban Group Светлана Аглинишкене  напоминает, что с 3 по 7 декабря пройдут собрания дольщиков проблемных домов, недостроенных такими дочерними компаниями холдинга-банкрота, как ООО «Хайгейт», ООО «Ваш город», АО «Континент проект».

Речь идет, соответственно, о незавершенных жилых комплексах от названных застройщиков: «ЖК «Лесобережный» (на фото), ЖК «Видный город», ЖК «Солнечная система».

Фото: www.i.ytimg.com

В общей сложности около десяти корпусов из этих ЖК не защищены 218-ФЗ, то есть застройщик не отчислял на случай остановки строительства данных домов страховые взносы в Фонд защиты дольщиков.

В связи с этим на повестку собрания (по действующему законодательству) будет вынесен единственный вопрос: о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива (ЖСК).

В случае положительного решения дольщики будут достраивать и содержать объект на свои деньги.
При отрицательных итогах голосования или отсутствия кворума, конкурсный управляющий сможет привлечь нового застройщика.

Напомним, что в случае привлечения нового застройщика дома передадут девелоперу, и работы на объекте продолжатся в соответствии с дорожной картой, утвержденной Правительством РФ в августе 2018 года на средства федерального и регионального бюджетов.

В собраниях примут участие те дольщики, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения мероприятия. Для кворума потребуется участие не менее трети участников строительства, обладающих более 50% голосов. Решение будет считаться принятым, если за него проголосуют не менее 3/4 участвующих.

Фото: www.novostroykin.ru

В частности, уже на этой неделе были достроены пять домов, в которых купили квартиры более 2,5 тыс. дольщиков: по одному в ЖК «Митино О2» и в ЖК «Опалиха О3» (около 600 дольщиков), два в ЖК «Солнечная система» (более 1 тыс. дольщиков), один — в «ЖК «Видный город» (на фото, около 400 дольщиков).

Фото: www.static01.nyt.com

Как известно, достройку названных объектов взяло на себя этой осенью АО «Крокус», входящее в Crocus Group Араса Агаларова (на фото справа). В четверг бизнесмен рассказал Президенту Владимиру Путину о ходе достройки домов Urban Group.

По его словам, комплекс жилых зданий площадью 220 тыс. кв. м будет сдан в конце этого года, а еще часть брошенных или не начатых застройщиком проектов, по которым насчитывается 18 тыс. дольщиков, будут завершены в разные периоды до конца 2020 года.

Другие публикации по теме:

Дольщикам Urban Group взамен потерянных квадратных метров еще раз предложили деньги

Реестр жилых помещений Urban Group закрывается в понедельник

ЖК «Лесобережный» начнут достраивать в ноябре

Минфин планирует в 2018 году докапитализировать Фонд защиты дольщиков на 5 млрд руб.

Большинство пострадавших дольщиков Urban Group заявили свое право на новое жилье

Из Urban Group выведены десятки миллиардов рублей средств дольщиков

После поручения Виталия Мутко проблемные объекты Urban Group завершат на два года раньше, чем предполагалось

Виталий Мутко поручил Минстрою рассмотреть требования дольщиков Urban Group, поступившие в Правительство РФ

Первые 120 дольщиков Urban Group признаны официально пострадавшими от долгостроя

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации