Приказом Росстандарта от 20.04.2021 №567 внесены изменения в перечень стандартов добровольного применения для подтверждения соответствия требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Фото: www.dwgformat.ru

Приказом вносятся изменения в приказ Росстандарта от 02.04.2020 №687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

 Утвержденный перечень включает в себя 667 документа по стандартизации различного уровня, включая:

• межгосударственные стандарты (ГОСТ) — 128 документов;

• национальные стандарты (ГОСТ Р) — 71 документ;

Фото: www.minstroyrf.ru

• своды правил в области безопасности зданий и сооружений (актуализированные редакции СНиП) — 126 документов;

• своды правил в области безопасности зданий и сооружений — 303 документа;

• своды правил по пожарной безопасности — 31 документ;

Фото: www.i3.photo.2gis.com

• своды правил в области безопасности зданий и сооружений (неактуализированные редакции СНиП) — 5 документов;

• своды правил в области безопасности зданий и сооружений (неактуализированные редакции сводов правил Госстроя России) — 3 документа.

Обновленные документы размещены на сайте ФАУ «ФЦС».

Фото: www.newokruga.ru

«В Перечень включены все новые и актуализированные национальные стандарты, и своды правил, утвержденные с апреля 2020 года по настоящее время, — проинформировал директор ФАУ «ФЦС» Сергей Музыченко (на фото). — Благодаря такому решению сокращается необходимость в разработке специальных технических условий при проектировании, что существенно снижает стоимость и уменьшает сроки строительства».

В Перечень также включены своды правил, которые вступили в силу досрочно, уточнил чиновник.

Фото: www.cf2.ppt-online.org

Напомним, что применение документов, включенных в перечень, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. Неприменение стандартов или сводов правил, включенных в перечень, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В то же время добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в перечень, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования других правил, не противоречащих требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал о проекте Постановления Правительства РФ размещённом на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, который сокращал требования Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Фото: www.ru.1bitv.com

Другие публикации по теме:

Сроки разработки и изменения сводов правил в сфере строительства будут сокращены до 30—60 дней

Как сократятся требования Техрегламента о безопасности зданий и сооружений

Девелоперов обяжут оборудовать новостройки выше 9 этажей противопожарными зонами спасения на крышах

Технический регламент о безопасности строительной продукции вынесен на обсуждение

Начала работу площадка для общественного обсуждения нормативных документов в строительстве

Обновленный ГОСТ на стальные конструкции: комментарий эксперта

Правительство объяснило, как повысить энергоэффективность многоквартирных домов

Эксперт Кирилл Лушин (МГСУ): В приказе Минстроя о повышении энергоэффективности новостроек на 50% за 10 лет цифры просто взяты с потолка

Аналитический обзор по классификации зданий и сооружений общественного назначения: комментарий автора

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию