Сбербанк и сервис недвижимости Домклик объявили о запуске пилотного продукта «Ипотека Мурабаха» в Башкортостане и Дагестане, сообщила пресс-служба крупнейшего российского банка с госучастием.

Фото: © ФWong Sze Fei / Фотобанк Лори

Суть нового продукта заключается в том, что, согласно условиям финансирования, в договоре купли-продажи стоимость покупаемой недвижимости указывается с учетом наценки, в рассрочку без уплаты процентов. Такой принцип финансирования соответствует стандартам AAOIFI (Accounting and Auditing Organization for Islamic Financial Institutions).

«Ипотека Мурабаха» доступна на сумму от 300 тыс. руб. до 100 млн руб. сроком до 20 лет. При этом минимальный первоначальный взнос составляет не менее 30%. Продукт сертифицирован Шариатским консультационным советом Сбербанка.

Фото: пресс-служба ПАО «Сбербанк»

Старший вице-президент Сбербанка Олег Ганеев (на фото) отметил, что новый продукт позволяет клиентам приобрести жилье с соблюдением принципов исламского финансирования. В то же время, по словам топ-менеджера, «Ипотека Мурабаха» будет доступна всем гражданам РФ, независимо от их вероисповедания.

«Новый ипотечный продукт будет предлагаться в пилотном режиме в двух регионах России: Башкортостане (на первичном и вторичном рынках жилья) и Дагестане (только на первичном рынке), — уточнил Ганеев и пояснил: — Объекты недвижимости на первичном рынке можно будет приобрести только у застройщиков, прошедших аккредитацию в Сбербанке и использующих эскроу-счета». 

Напомним, что аналогичная программа была запущена в Татарстане весной 2018 года. Портал ЕРЗ.РФ уже знакомил читателей с тонкостями исламской ипотеки, которые разъяснила эксперт Совета муфтиев России по финансовым вопросам, одна из ведущих специалистов в области исламских финансов, к. э. н. Мадина Калимуллина (на фото).

Фото: hse.ru

«Исламский банк — это, по сути, компания, зарабатывающая на торгово-инвестиционных сделках, которые проводятся в соответствии с кораническими предписаниями», — отметила эксперт. В исламской экономике клиент, которому нужны деньги, допустим это предприниматель, приходит банк с коммерческим проектом. Банк согласится инвестировать проект, если сочтет его выгодным и не содержащим запретной или сомнительной составляющей. Пропорция, согласно которой будет распределяться прибыль, оговаривается заранее. Это называется мудараба — проектное финансирование.

Другой вариант — мурабаха, пожалуй, самый распространенный. В этом случае клиенту не хватает средств на приобретение какого-то актива — оборудования или товара. Банк приобретает актив, а затем перепродает его клиенту с наценкой, взимая плату постепенно. И третья схема: банк имеет долю в проекте и получает доход согласно вложенным средствам.

Отдельный, весьма актуальный вопрос — приобретение недвижимости. По словам эксперта, здесь работают и уже упомянутая мурабаха, и аналог жилищного кооператива, когда человек приобретает часть квартиры, а за остальное он платит аренду и постепенно выкупает квадратные метры.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля рыночной ипотеки в общем объеме выдач превысила 22%

Эксперты: в начале следующего года ипотечные ставки достигнут 18,5%, а спрос на жилье снизится на 20%

Программа «Арктическая ипотека» под 2% начнет действовать в ближайшие недели

Эксперты: массовая льготная ипотека оказывает негативное влияние на рынок

Эксперты: выдача ипотеки по льготным программам сократилась в октябре на 15%

Эксперты: зависимость спроса от ипотеки растет, при этом ее доступность снижается

ДОМ.РФ: за 10 месяцев в России выдано 1,6 млн кредитов на 6,3 трлн руб.

Какие регионы продемонстрировали наибольший спрос на «Семейную ипотеку»

Михаил Мишустин: На исполнение программ льготного кредитования дополнительно направим 95 млрд руб.

Исламская ипотека по канонам шариата: опыт Татарстана 

В Татарстане запущена уникальная программа рассрочки приобретения жилья, не противоречащая канонам шариата

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке