Сбербанк и сервис недвижимости Домклик объявили о запуске пилотного продукта «Ипотека Мурабаха» в Башкортостане и Дагестане, сообщила пресс-служба крупнейшего российского банка с госучастием.

Фото: © ФWong Sze Fei / Фотобанк Лори

Суть нового продукта заключается в том, что, согласно условиям финансирования, в договоре купли-продажи стоимость покупаемой недвижимости указывается с учетом наценки, в рассрочку без уплаты процентов. Такой принцип финансирования соответствует стандартам AAOIFI (Accounting and Auditing Organization for Islamic Financial Institutions).

«Ипотека Мурабаха» доступна на сумму от 300 тыс. руб. до 100 млн руб. сроком до 20 лет. При этом минимальный первоначальный взнос составляет не менее 30%. Продукт сертифицирован Шариатским консультационным советом Сбербанка.

Фото: пресс-служба ПАО «Сбербанк»

Старший вице-президент Сбербанка Олег Ганеев (на фото) отметил, что новый продукт позволяет клиентам приобрести жилье с соблюдением принципов исламского финансирования. В то же время, по словам топ-менеджера, «Ипотека Мурабаха» будет доступна всем гражданам РФ, независимо от их вероисповедания.

«Новый ипотечный продукт будет предлагаться в пилотном режиме в двух регионах России: Башкортостане (на первичном и вторичном рынках жилья) и Дагестане (только на первичном рынке), — уточнил Ганеев и пояснил: — Объекты недвижимости на первичном рынке можно будет приобрести только у застройщиков, прошедших аккредитацию в Сбербанке и использующих эскроу-счета». 

Напомним, что аналогичная программа была запущена в Татарстане весной 2018 года. Портал ЕРЗ.РФ уже знакомил читателей с тонкостями исламской ипотеки, которые разъяснила эксперт Совета муфтиев России по финансовым вопросам, одна из ведущих специалистов в области исламских финансов, к. э. н. Мадина Калимуллина (на фото).

Фото: hse.ru

«Исламский банк — это, по сути, компания, зарабатывающая на торгово-инвестиционных сделках, которые проводятся в соответствии с кораническими предписаниями», — отметила эксперт. В исламской экономике клиент, которому нужны деньги, допустим это предприниматель, приходит банк с коммерческим проектом. Банк согласится инвестировать проект, если сочтет его выгодным и не содержащим запретной или сомнительной составляющей. Пропорция, согласно которой будет распределяться прибыль, оговаривается заранее. Это называется мудараба — проектное финансирование.

Другой вариант — мурабаха, пожалуй, самый распространенный. В этом случае клиенту не хватает средств на приобретение какого-то актива — оборудования или товара. Банк приобретает актив, а затем перепродает его клиенту с наценкой, взимая плату постепенно. И третья схема: банк имеет долю в проекте и получает доход согласно вложенным средствам.

Отдельный, весьма актуальный вопрос — приобретение недвижимости. По словам эксперта, здесь работают и уже упомянутая мурабаха, и аналог жилищного кооператива, когда человек приобретает часть квартиры, а за остальное он платит аренду и постепенно выкупает квадратные метры.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля рыночной ипотеки в общем объеме выдач превысила 22%

Эксперты: в начале следующего года ипотечные ставки достигнут 18,5%, а спрос на жилье снизится на 20%

Программа «Арктическая ипотека» под 2% начнет действовать в ближайшие недели

Эксперты: массовая льготная ипотека оказывает негативное влияние на рынок

Эксперты: выдача ипотеки по льготным программам сократилась в октябре на 15%

Эксперты: зависимость спроса от ипотеки растет, при этом ее доступность снижается

ДОМ.РФ: за 10 месяцев в России выдано 1,6 млн кредитов на 6,3 трлн руб.

Какие регионы продемонстрировали наибольший спрос на «Семейную ипотеку»

Михаил Мишустин: На исполнение программ льготного кредитования дополнительно направим 95 млрд руб.

Исламская ипотека по канонам шариата: опыт Татарстана 

В Татарстане запущена уникальная программа рассрочки приобретения жилья, не противоречащая канонам шариата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности