Сбербанк и сервис недвижимости Домклик объявили о запуске пилотного продукта «Ипотека Мурабаха» в Башкортостане и Дагестане, сообщила пресс-служба крупнейшего российского банка с госучастием.

Фото: © ФWong Sze Fei / Фотобанк Лори

Суть нового продукта заключается в том, что, согласно условиям финансирования, в договоре купли-продажи стоимость покупаемой недвижимости указывается с учетом наценки, в рассрочку без уплаты процентов. Такой принцип финансирования соответствует стандартам AAOIFI (Accounting and Auditing Organization for Islamic Financial Institutions).

«Ипотека Мурабаха» доступна на сумму от 300 тыс. руб. до 100 млн руб. сроком до 20 лет. При этом минимальный первоначальный взнос составляет не менее 30%. Продукт сертифицирован Шариатским консультационным советом Сбербанка.

Фото: пресс-служба ПАО «Сбербанк»

Старший вице-президент Сбербанка Олег Ганеев (на фото) отметил, что новый продукт позволяет клиентам приобрести жилье с соблюдением принципов исламского финансирования. В то же время, по словам топ-менеджера, «Ипотека Мурабаха» будет доступна всем гражданам РФ, независимо от их вероисповедания.

«Новый ипотечный продукт будет предлагаться в пилотном режиме в двух регионах России: Башкортостане (на первичном и вторичном рынках жилья) и Дагестане (только на первичном рынке), — уточнил Ганеев и пояснил: — Объекты недвижимости на первичном рынке можно будет приобрести только у застройщиков, прошедших аккредитацию в Сбербанке и использующих эскроу-счета». 

Напомним, что аналогичная программа была запущена в Татарстане весной 2018 года. Портал ЕРЗ.РФ уже знакомил читателей с тонкостями исламской ипотеки, которые разъяснила эксперт Совета муфтиев России по финансовым вопросам, одна из ведущих специалистов в области исламских финансов, к. э. н. Мадина Калимуллина (на фото).

Фото: hse.ru

«Исламский банк — это, по сути, компания, зарабатывающая на торгово-инвестиционных сделках, которые проводятся в соответствии с кораническими предписаниями», — отметила эксперт. В исламской экономике клиент, которому нужны деньги, допустим это предприниматель, приходит банк с коммерческим проектом. Банк согласится инвестировать проект, если сочтет его выгодным и не содержащим запретной или сомнительной составляющей. Пропорция, согласно которой будет распределяться прибыль, оговаривается заранее. Это называется мудараба — проектное финансирование.

Другой вариант — мурабаха, пожалуй, самый распространенный. В этом случае клиенту не хватает средств на приобретение какого-то актива — оборудования или товара. Банк приобретает актив, а затем перепродает его клиенту с наценкой, взимая плату постепенно. И третья схема: банк имеет долю в проекте и получает доход согласно вложенным средствам.

Отдельный, весьма актуальный вопрос — приобретение недвижимости. По словам эксперта, здесь работают и уже упомянутая мурабаха, и аналог жилищного кооператива, когда человек приобретает часть квартиры, а за остальное он платит аренду и постепенно выкупает квадратные метры.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля рыночной ипотеки в общем объеме выдач превысила 22%

Эксперты: в начале следующего года ипотечные ставки достигнут 18,5%, а спрос на жилье снизится на 20%

Программа «Арктическая ипотека» под 2% начнет действовать в ближайшие недели

Эксперты: массовая льготная ипотека оказывает негативное влияние на рынок

Эксперты: выдача ипотеки по льготным программам сократилась в октябре на 15%

Эксперты: зависимость спроса от ипотеки растет, при этом ее доступность снижается

ДОМ.РФ: за 10 месяцев в России выдано 1,6 млн кредитов на 6,3 трлн руб.

Какие регионы продемонстрировали наибольший спрос на «Семейную ипотеку»

Михаил Мишустин: На исполнение программ льготного кредитования дополнительно направим 95 млрд руб.

Исламская ипотека по канонам шариата: опыт Татарстана 

В Татарстане запущена уникальная программа рассрочки приобретения жилья, не противоречащая канонам шариата

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют